Apostolicam Actuositatem

Forschungsministerin Anette Schawan unterstützt neuartigen Gentest zur Früherkennung von Trisomie 21

2011-09-04T19:49:00.001+02:00

Eine ziemlich delikate Sache.

Delikat deshalb, weil ihr Ministerium einem Firmenkonsortium, das diesen Test entwickeln soll, 230 000 Euronen zur Verfügung stellt.

Perfide das Argument der Ministerin und ihrer Mitstreiter, der neuartige Test garantiere einen "besseren Schutz für Mutter und Kind" als die bisher zur Erkennung von Anomalien angewandte Fruchtwasseruntersuchung, die bei 1% der untersuchten Frauen zur Fehlgeburt führt.
Verschwiegen wird dabei, dass die bis jetzt angewandte Fruchtwasseruntersuchung keinen anderen Zweck hat als die der Selektion, denn über 90% (!) der Kinder, bei denen mittels dieser Fruchtwasseruntersuchung Trisomie 21 (Down Syndrom) festgestellt wird, werden abgetrieben.

Man muss sich das auf der Zunge zergehen lassen:
Ein Ministerium, das von einer CDU-Ministerin geleitet wird, die nebenbei erwähnt eine lange Zeit ein ziemlich hohes Viech des "Zentralkomitee der Deutschen Katholiken" war, stellt einem Unternehmen Geld für die Entwicklung eines Tests zur Verfügung, der es ermöglicht, eine Erkrankung zu erkennen, die schon jetzt in über 90% der Fälle zu einer Abtreibung führt.

Die Politik unserer Politiker ist weder ethisch noch neutral, siehe die zur Verfügung gestellten Gelder. Sie ist nicht neutral und folgt nicht einem christlichen Ethos, auch wenn sie das von sich gerne behauptet, je nach Anlass natürlich.
Man ist leider mittlerweile ziemlich naiv bis dumm, von einer "christlichen" Politikerin christliche Politik zu erwarten.
Es ist schon unglaublich, was mittlerweile sogar für christliche Politiker vollkommen normal geworden ist, selbst selektive Eugenik.

Erzbischof Zollitsch fordert neuen "Umgang" mit Wiederverheirateten Teil II.

2011-09-04T19:38:00.006+02:00

Die immer wieder neu aufgelegte Forderung, die Kirche möge Wiederverheiratete Geschiedene zur Kommunion zulassen, lässt ahnen, dass viele weder das Sakrament der Eucharistie noch das Sakrament der Ehe begriffen haben, noch weniger wissen, dass das Sakrament der Ehe, wie der selige Papst Johannes Paul II. nicht nur in seiner Enzyklika Familiaris Consortio nicht müde wurde zu betonen, eigentlich die kleine Schwester der Eucharistie ist. Man kann die Ehe nicht begreifen, wenn man die Eucharistie nicht begreift, die Kirche übrigens auch nicht.
Damit hat Erzbischof Zollitsch aber ganz offensichtlich ein Problem.

Anstatt sich tatsächlich um die Familien zu kümmern, ihnen eine guten, barmherzige Pastoral und praktische Hilfe zu bieten, anstatt den Menschen die Lehre der Kirche zu vermitteln, ihnen zu helfen, im Glauben und in der Liebe zu wachsen, was sicher einige zerbrochene Ehen vermeiden würde, anstatt den Menschen zu vermitteln, dass die Ehe ein Sakrament ist, dass sich beide, Mann und Frau gegenseitig spenden und sich dabei die Treue versprechen, wiederholt man ständig nur die Forderung des Kommunionempfangs. Ob man nicht weiss oder wissen will, dass alle Sakramente auf ewig und unauflöslich sind, lasse ich mal dahingestellt.

Man macht es sich schon ein bisschen leicht, trotzig immer wieder unerfüllbare Forderungen zu stellen, wobei wie gesagt, ich den Eindruck habe, dass man sie nur deshalb stellt, weil sie so schön plakativ und gesellschaftsfähig sind.
Man tut aber dabei weder der Ehe noch der Eucharistie einen Gefallen, der Kirche auch nicht. Und der gehört man, was Erzbischof Zollitsch angeht, nicht nur an, sie hat ihm das Hirtenamt anvertraut.

Ich wünschte mir einfach, die Kirche hierzulande würde endlich Katechese betreiben und auch, denn die scheint mir ziemlich vernachlässigt, eine echte Ehe- und Familienpastoral.
Niemand sagt, dass die Lehre der Kirche super bequem ist.
Aber genau das ist ja der Punkt:
Es wird den Leuten nicht mehr zugetraut, echte Christen zu sein, weil man denkt, die Lehre der Kirche ist so unbequem, dass sie nicht wahr sein kann also auch nicht auf das Leben anwendbar.

Ich kenne viele Leute, deren Ehen weiss Gott kein Ponyhof war und ist, Alkoholprobleme, endlose Streits ohne Versöhnung, Wunden der eigenen Geschichte, die man mit in die Ehe trägt undsoweiter.
Ohne Pastoral, ohne rigorose Verkündigung der Wahrheit, ohne Nachfolge, die oft ein schwerer Kampf ist, ohne Annahme des Kreuzes wären diese Ehen schon lange zerrüttet.
Das Schlimme an der ganzen Diskussion ist letztendlich, dass nach rein menschlichen Maßstäben argumentiert wird.

Und rein menschlich gesehen ist sowohl die Ehe, als auch die Lehre der Kirche eine einzige Zumutung.
Wer will da schon verstehen, dass beides nicht zusammenpasst:
Das Ende der Kommunion in der Ehe und der Empfang des Leibes des Herrn?

Erzbischof Zollitsch fordert neuen "Umgang" mit Wiederverheirateten Teil I.

2011-09-04T19:35:00.001+02:00

Vor einigen Tagen meldete sich Erzbischof Zollitsch mit der Forderung zu Wort, man möge sich doch Gedanken über die Pastoral für wiederverheiratete Geschiedene machen, insbesondere was die Zulassung zum Empfang der Kommunion angeht.

Zuerst einmal serviere ich Euch zu dem Thema einige Auszüge der Enzyklika "Familiaris Consortio" (1981) von Johannes Paul II.

Zusammen mit der Synode möchte ich die Hirten und die ganze Gemeinschaft der Gläubigen herzlich ermahnen, den Geschiedenen in fürsorgender Liebe beizustehen, damit sie sich nicht als von der Kirche getrennt betrachten, da sie als Getaufte an ihrem Leben teilnehmen können, ja dazu verpflichtet sind. Sie sollen ermahnt werden, das Wort Gottes zu hören, am heiligen Meßopfer teilzunehmen, regelmäßig zu beten, die Gemeinde in ihren Werken der Nächstenliebe und Initiativen zur Förderung der Gerechtigkeit zu unterstützen, die Kinder im christlichen Glauben zu erziehen und den Geist und die Werke der Buße zu pflegen, um so von Tag zu Tag die Gnade Gottes auf sich herabzurufen. Die Kirche soll für sie beten, ihnen Mut machen, sich ihnen als barmherzige Mutter erweisen und sie so im Glauben und in der Hoffnung stärken.

Die Kirche bekräftigt jedoch ihre auf die Heilige Schrift gestützte Praxis, wiederverheiratete Geschiedene nicht zum eucharistischen Mahl zuzulassen. Sie können nicht zugelassen werden; denn ihr Lebensstand und ihre Lebensverhältnisse stehen in objektivem Widerspruch zu jenem Bund der Liebe zwischen Christus und der Kirche, den die Eucharistie sichtbar und gegenwärtig macht. Darüber hinaus gibt es noch einen besonderen Grund pastoraler Natur: Ließe man solche Menschen zur Eucharistie zu, bewirkte dies bei den Gläubigen hinsichtlich der Lehre der Kirche über die Unauflöslichkeit der Ehe Irrtum und Verwirrung.
FC 84

Allgemein zum Sakramentenverständnis der Ehe und zur ihrer Unauflöslichkeit:

Diese Offenbarung gelangt zur endgültigen Vollendung in der Liebesgabe, die das göttliche Wort der Menschheit macht, indem es die menschliche Natur annimmt, und im Opfer, mit dem Jesus Christus sich am Kreuz für seine Braut, die Kirche, darbringt. In diesem Opfer wird der Plan vollständig enthüllt, den Gott dem Menschsein des Mannes und der Frau seit ihrer Schöpfung eingeprägt hat; die Ehe der Getauften wird so zum Realsymbol des neuen und ewigen Bundes, der im Blut Christi geschlossen wurde. Der Geist, den der Herr ausgießt, macht das Herz neu und befähigt Mann und Frau, einander zu lieben, wie Christus uns geliebt hat. Die eheliche Liebe erreicht dadurch jene Fülle, auf die sie von innen her ausgerichtet ist, die übernatürliche Gattenliebe, in welcher die Vermählten auf die ihnen eigene und spezifische Art an der sich am Kreuz schenkenden Liebe Christi teilnehmen und sie zu leben berufen sind.

Dank des sakramentalen Charakters ihrer Ehe haben sich Mann und Frau auf zutiefst unlösbare Weise aneinander gebunden. Ihr gegenseitiges Sichgehören macht die Beziehung Christi zur Kirche sakramental gegenwärtig.

Die Eheleute sind daher für die Kirche eine ständige Erinnerung an das, was am Kreuz geschehen ist; sie sind füreinander und für die Kinder Zeugen des Heils, an dem sie durch das Sakrament teilhaben. Wie jedes andere Sakrament ist die Ehe Gedächtnis, Vollzug und Prophetie des Heilsgeschehens. "Als Gedächtnis befähigt und verpflichtet sie das Sakrament, der Großtaten Gottes eingedenk zu sein und für sie vor ihren Kindern Zeugnis abzulegen; als Vollzug befähigt und verpflichtet es sie, einander und den Kindern gegenüber im Jetzt zu verwirklichen, was eine verzeihende und erlösende Liebe verlangt; als Prophetie befähigt und verpflichtet es sie, die Hoffnung auf die künftige Begegnung mit Christus zu leben und zu bezeugen
FC 13

Zur Abrundung des Ganzen noch eine Replik von Kardinal Meisner zur Forderung von Erzbischof Zollitsch:

Die Ehe bleibt unauflöslich

"Caritas Christi urget nos"- Strassenmissionen in ganz Deutschland

2011-06-02T17:33:00.007+02:00

"Darum geht zu allen Völkern und macht alle Menschen zu meinen Jüngern; tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes, und lehrt sie, alles zu befolgen, was ich euch aufgetragen habe." (Mt 28,19)

"Die heutige säkularisierte Gesellschaft benötigt neue Verkünder des Evangeliums, die in der Lage sind, das Wort Gottes auf neue Weise zu verkünden und die Herzen der heutigen Menschen zu berühren." stellte Papst Benedikt XVI. letzten Montag anlässlich der Vollversammlung des Päpstlichen Rates der Neuevangelisierung der Völker fest.

Anlässlich des nahenden Weltjugendtags in Madrid folgten die Neokatechumenalen Gemeinschaften Europas der Einladung Kiko Arguellos, sich am 29. Mai 2011 in Düsseldorf zu versammeln und in den Tagen zuvor in den Städten Deutschlands die Menschen auf den Strassen und Plätzen anzusprechen, Jesus Christus zu verkündigen und zum Weltjugendtag einzuladen.

Was bringt 25.000 Jugendliche und mich dazu, quer durch Europa zu fahren, vollkommen freiwillig auf das wohlverdiente Wochenende zu verzichten, die Nächte in unbequemen Bussitzen zu verbringen, nur um für ein paar Stunden wildfremde Menschen anzusprechen, um ihnen zu sagen, dass Christus sie liebt?

Also das Wort des Papstes vom Montag ziemlich anschaulich-originell in die Tat umzusetzen?

Was drängt uns?

Auf der Hinreise nach Düsseldorf, wo wir uns mit den Initiatioren des Weges, Kiko Arguello, Carmen Hernandez und Pater Mario Pezzi treffen sollten, hielten wir in mittelhessichen Giessen, um unsere Straßenmission abzuhalten und um das Kerygma zu verkündigen.
Giessen ist eine seltsam traurig wirkende Stadt mit vielen, sehr kaputten Menschen.

Wir begegneten Menschen, die sich bereits mittags in Fussgängerzonen und Parks betrinken, Menschen, denen man schon rein äusserlich ansieht, dass es ihnen überhaupt nicht gut geht, sie jede Hoffnung verloren haben, nicht um ihre Würde wissen, die sie als von Gott geliebte Kinder haben, weil er sie der Erlösung als würdig befand.

Im Nu waren wir von einer Traube von Menschen umgeben, einige von ihnen verweilten sehr lange, um uns zuzuhören.

Mich erstaunt es immer wieder, dass ein einziger simpler Satz wie "Christus liebt Sie bedingungslos, Ihre Sünden sind Ihnen vergeben" viele Leute dazu bringt, mir ihre ganze Lebensgeschichte zu erzählen.
Geschichten mit sehr viel Leid, sehr vielen Sünden, eigene und fremde, die oft schon Jahrzehnte zurückliegen und tiefe Wunden geschlagen haben. Dem Hunger nach inneren Frieden und Versöhnung, Geschichten mit sehr vielen Fragen und oft sehr viel Bitterkeit.
Die wenigsten Menschen, die von uns angesprochen wurden, reagierten abweisend oder mit dem obligatorischen Beissreflex, den das Wort “katholische Kirche“ für gewöhnlich auslöst.

Ich sprach lange mit einem älteren Mann. Ein gepflegter Herr mit einem freundlichen, verschmitzten Lächeln. Obwohl nicht besonders religiös und kirchlich ungebunden, erkenne er die universale, moralische Gültigkeit des Dekalogs an. Er sagte mir, dass er es absolut nicht verstehen könne, warum die Menschen unfähig sind, die 10 Gebote zu halten, was der Grund sei, weshalb diese Welt so schlecht ist.

Womit er ja nicht ganz unrecht hat.

Wie dieser Mann tragen viele Menschen den Samen der Wahrheit in sich, weil sie wissen, dass der Mensch gerufen ist, die Gebote zu halten, also moralisch gut zu handeln.
Was sie nicht wissen, ist, dass die Liebe über dem Gesetz steht, der Mensch unfähig ist, auch nur ein einziges Gebot zu befolgen, wenn er nicht liebt. Was sie erfahren, und sie so traurig und bitter werden lässt, ist das eigene Scheitern aus der Unfähigkeit zu lieben, oder das Scheitern der Menschen, von denen sie erwarten, geliebt zu werden. Und wer nicht geliebt wird und nicht lieben kann, ist tot.

Was drängt uns also zu verkündigen?

Es geht nicht darum, die Leute irgendwie davon zu überzeugen, dass der Dekalog eine moralische Norm ist, die sie gefälligst befolgen sollen. Das versuchen, wie der Mann, mit dem ich sprach, die meisten, mehr oder weniger erfolgreich.

Es geht darum, sie an der Rettung teilhaben zu lassen. Es geht darum, den Menschen, die durch das Feuer gehen, also sündigen und leiden und absolut keine Antwort auf das Kreuz zu haben, die Begegnung mit Christus zu ermöglichen.

Zeugnis zu geben, den Menschen zu erzählen, dass Christus mich durch die Kirche gerettet hat und es immer noch tut.
Zeugnis zu geben darüber, dass ich erfahren habe, dass es die Vergebung der Sünden und die Versöhnung gibt, egal was ich ausfresse.
Zeugnis zu geben, dass Gott in Christus am Kreuz eine Person ist, die den Sünder liebt, der darum kämpft, gut und brav zu sein und oft genug scheitert.

Viele von uns berichteten mit zu Tränen gerührten Menschen, denen noch niemand im Leben gesagt hat, dass sie geliebte Kinder Gottes sind, bedingungslos geliebte Kinder Gottes, der ihr Vater ist.

Es gibt viel zu tun, denn die Menschen warten auf das Evangelium.

Ich bitte Euch sehr, für die Kirche hier in Deutschland zu beten.
Sie muss endlich begreifen, dass die Verkündigung des Heils die Berufung der Kirche ist zur Rettung jedes einzelnen Menschen.

Also etwas absolut Notwendiges.

Aha....

2011-02-04T17:56:00.002+01:00

Heute früh in den Morgennachrichten meines sonst äusserst seriösen Radiosenders gehört, während ich meinen obligaten Espresso doppio schlürfte:

"BERLIN.
Zahlreiche Theologen aus Deutschland, Österreich und der Schweiz haben in einer Erklärung tiefgreifende Reformen in der katholischen Kirche gefordert. 144 Geistliche treten dafür ein, den Pflichtzölibat abzuschaffen. Außerdem fordern sie, Frauen für das Priesteramt zuzulassen. Das Kirchenvolk soll mehr Mitbestimmungsrecht bekommen."

"LOS ANGELES.

Eine kalifornische Mutter zieht gegen den Nahrungsmittelhersteller "Ferrero" vor Gericht, weil der Brotaufstrich "Nutella" entgegen der früheren Überzeugung der Frau nicht "gesund und nahrhaft" ist, sondern viel Zucker und einen "gefährlich hohen Anteil gesättigten Fetts" enthält."

Musste ein bisschen schmunzeln.

Johannes Paul II. wird selig gesprochen

2011-01-14T15:44:00.003+01:00

Wir alle erinnern uns noch lebhaft an das "Santo Subito", das anlässlich des Requiems für Johannes Paul II. am 8. April 2005 zu hören und auf zahlreichen Spruchbändern zu lesen war.

Heute Mittag gab der Vatikan das Datum der Seligsprechung bekannt:

Es wird der 1. Mai 2011 sein, der Sonntag nach Ostern, das Fest der göttlichen Barmherzigkeit.

Der Tag, an dessen Vorabend vor sechs Jahren Johannes Paul II. "zum Haus des Vaters" zurückkehrte.

Ich möchte die kurze Ansprache einstellen, die Johannes Paul II. anlässlich des Regina Coeli am 3. April 2005 halten wollte, die dann aber im Rahmen einer Eucharistiefeier für den verstorbenen Papst auf dem Petersplatz von Erzbischof Leonardo Sandri vorgetragen wurde.

Liebe Brüder und Schwestern!

Auch heute erschallt das freudige Halleluja des Osterfestes. Der heutige Abschnitt aus dem Johannesevangelium hebt hervor, daß der Auferstandene am Abend jenes Tages den Aposteln erschien und ihnen »seine Hände und seine Seite« (Joh 20,20) zeigte, das heißt die Zeichen seiner schmerzreichen Passion, die auch nach der Auferstehung unauslöschlich in seinen Leib eingeprägt waren. Jene glorreichen Wunden, die er acht Tage später den ungläubigen Thomas berühren ließ, offenbaren die Barmherzigkeit Gottes, der die Welt so sehr geliebt hat, »daß er seinen einzigen Sohn hingab« (Joh 3,16).

Dieses Geheimnis der Liebe steht im Mittelpunkt der heutigen Liturgie des Weißen Sonntags, an dem wir die Göttliche Barmherzigkeit verehren.

Die Menschheit scheint zuweilen verirrt und von der Macht des Bösen, des Egoismus und der Angst beherrscht zu sein. Ihr schenkt der auferstandene Herr seine Liebe, die vergibt, versöhnt und die Gedanken wieder der Hoffnung öffnet, eine Liebe, die die Herzen bekehrt und Frieden schenkt. Wie sehr hat es unsere Welt doch nötig, die Göttliche Barmherzigkeit zu verstehen und anzunehmen!

Herr, durch deinen Tod und deine Auferstehung offenbarst du die Liebe des Vaters. Wir glauben an dich und rufen dir heute erneut vertrauensvoll zu: Jesus, ich vertraue auf dich, hab Erbarmen mit uns und mit der ganzen Welt.

Das liturgische Hochfest der Verkündigung des Herrn, das wir morgen feiern werden, veranlaßt uns dazu, das unergründliche Geheimnis dieser barmherzigen Liebe, die dem Herzen Christi entströmt, mit den Augen Marias zu betrachten. Mit ihrer Hilfe können wir den wahren Sinn der österlichen Freude begreifen, die auf folgender Gewißheit beruht: Der, den die Jungfrau in ihrem Schoß getragen hat, der für uns gelitten hat und gestorben ist, ist wahrhaft auferstanden. Halleluja!

Quelle: www.vatican.va

Kiko Argüello: Europa braucht die christliche Familie

2011-01-03T15:15:00.012+01:00

Zum bevorstehenden Familientreffen in Madrid

MADRID, Samstag
1. Januar 2011 (ZENIT.org).

Morgen, Sonntag 2. Januar werden tausende Familien, darunter viele, die dem Neokatechumenalen Weg angehören, am traditionellen Familientreffen in Madrid (Spanien), das von Kard. Antonio María Varela einberufen wurde, teilnehmen.

Der Neokatechumenale Weg ist eine der neuen Gemeinschaften der Kirche und organisiert mit anderen dieses festliche Treffen, das rund um das liturgische Fest der Hl. Familie gefeiert wird.
Zu diesem Anlass gewährte Kiko Argüello, einer der Initiatoren des Neokatechumenalen Weges, Zenit ein Interview, in welchem er die Hintergründe dieses Ereignisses erklärt.

Für den 2. Januar wird wieder zu einer Feier für die Verteidigung der Familie in Madrid eingeladen und wiederum beteiligt sich der Neokatechumenale Weg an der Organisation. Warum geht man dieses Jahr wieder auf die Strasse? Warum in Spanien?

Kiko Argüello: Wir haben kein meeting vor, sondern wir möchten gemeinsam mit der Kirche den vielen Familien helfen, die sich in einem laizistischen und atheistischen Umfeld, in welchem die Scheidung etwas Alltägliches ist, in Schwierigkeiten befinden.

In Spanien zerbricht alle vier Minuten eine Familie. Es scheint normal, aber es ist es nicht. Es gibt tausende christliche Familien in Spanien. Unsere Umgebung scheint uns zu sagen, dass alles verloren ist, die christliche Familie ist jedoch „die Hoffnung Europas“. Das wollen wir der ganzen Welt sagen.

Bei den vorangehenden Anlässen haben Bischöfe und Kardinäle der römischen Kurie und anderer Länder teilgenommen. Wen erwartet man für dieses Jahr? Wird es wieder eine Zuschaltung zum Angelus des Papstes geben?

Kiko Argüello: Auch dieses Jahr haben viele mit Enthusiasmus geantwortet. Es werden über hundert Familien aus Holland, mit dem Bischof von Roermon ((Amsterdam), Mons. Franziskus Jozef Wirtz an der Spitze, kommen.
150 Familien erwarten wir aus Deutschland, begleitet von Kardinal Paul J. Cordes; aus Avignon kommt Erzbischof Mons. Jean-Pierre Marie Cattenoz mit über 250 Familien aus Frankreich. Aus Italien werden mehr als 15.000 anreisen. Der Präsident des päpstlichen Rates für die Familien, Kardenal Antonelli wird teilnehmen. Aus Polen kommen mehr als 10 000 Familien begleitet von Mons. Zbigniew Kiernikowski, Bischof von Siedlce usw.
Viele Familien sind dem Herrn dankbar und auch dem Neokatechumenalen Weg, der eine Einführung in das Christentum ist und sie im Glauben gestärkt hat, er hat sie gestützt und ihnen geholfen, die Schönheit, die Liebe in der christlichen Ehe zu entdecken.

Sie bestehen oft auf das öffentliche Zeugnis das grosse, selbst sehr grosse Familien ablegen. Und das gerade jetzt, wo dieses Familienmodell als überholt oder nicht mehr realisierbar, oder für viele sogar als unerwünscht betrachtet wird. Warum finden Sie dieses Zeugnis so wichtig?

Kiko Argüello: Dieses Zeugnis ist fundamental. Am 2. Januar werden wir zeigen, wie eine Familie innerhalb einer häuslichen Feier, mit Liebe und Dialog zwischen den Generationen, den Glauben an ihre Kinder weitergibt.
Alle Kinder sind in der Kirche. Sie sind bereits verheiratet und kommen mit den Enkeln. Das ist beeindruckend. Her liegt die Zukunft Europas.

Paul VI sagte in der Enzyklika Humanae Vitae dass jede eheliche Vereinigung für das Leben offen sein muss. Es war ein grosser Fehler, dass viele Paul VI kritisiert haben und nicht dieser Linie gehorchen wollten. Man glaubte, dass ein bis zwei Kinder gerade richtig für eine katholische Familie seien, darum fehlen heute Millionen von Kindern, die die Christen nicht haben wollten. Das ist eine schwere Unterlassungssünde, nicht nur die Abtreibung.

Das Problem ist der Begriff „christlich“. Was heisst es, Christ zu sein? Es ist ein Mensch, der nicht für sich lebt, sondern den Willen Gottes erfüllt.
Jedes Kind ist zuerst von Gott gedacht. Die Eheleute, die Eltern sind Gottes Mitarbeiter in einem Projekt das vom Himmel kommt. Europa hat aufgehört christlich zu sein und fällt vom Glauben ab. Es hat seine Wurzeln verloren, es ist in einer wirtschaftlichen, kulturellen und künstlerischen Krise. Aber man muss sagen: Gott verlässt uns nicht. Dank der Christen ist eine Wiedergeburt möglich. Aber damit es Christen gibt, braucht es die christliche Familie, die Erziehung zum Glauben. Das versuchen wir im Weg in tausenden und abertausenden Pfarreien zu machen.

Diese kirchliche Gemeinschaft hat ihre eigenen Charismen, wie die Familien in Mission oder „Ad Gentes“, Familien die mit ihren Kindern in andere Länder ziehen, die einmal christlich waren, wo aber die Kirche nicht mehr existiert. Warum gibt der Neokatechumenale Weg der Familie diesen Vorrang innerhalb der Neuevangelisierung? Was ist der Sinn dieser Verkündigungsmethode?

Kiko Argüello: In der Familie geschieht das grosse Geheimnis unseres Glaubens. Was ist der Glaube? Die Teilhabe am göttlichen Leben in uns. Wir haben z.B. oft nach Holland Itineranten (Missionare auf Zeit) geschickt und man hat sie nicht akzeptiert. Wenn wir jedoch Familien schickten, die sich in einer neuen Dimension lieben, waren die Pfarrer überrascht.
Die für das Leben offenen, kinderreichen Familien zu sehen, die zu Hause gemeinsam beteten, wo die Eltern die Kinder fragen: „Was sagt dir das Wort Gottes?“, „Wie lebst du deinen Glauben?“ hat sie erstaunt. Sie sind dem Glauben begegnet.

Der Glaube ist ein übernatürliche Gnade. Um ihn zu empfangen muss man das Kerygma hören, braucht es eine Gemeinschaft, in welcher dein Glaube nachgewiesen wird, ob du glaubst oder nicht. Den Glauben erkennt man an seinen Früchten, wer den Glauben hat, hat den Tod überwunden, wer glaubt, wird sich nie von seiner Frau trennen, weil er eine neue Fähigkeit der Liebe, der Liebe auch zum Feind hat, so wie Christus uns geliebt hat.

Der Papst hat vor Kurzem ein neues Dikasterium für die Neuevangelisierung errichtet. Welche Rolle spielen darin die neuen geistlichen Gemeinschaften und im Besonderen der Neokatechumenale Weg?

Kiko Argüello: Mons. Fisichella hat den Weg als erste Gemeinschaft anerkannt, die in der Neuen Evangelisation durch die Mission „Ad Gentes“ inmitten Ungetaufter voran geschritten ist, indem er Familien mit vielen Kindern in die ganze Welt gesandt hat. Über 50 Familien in Japan, in China, in Indien.

Wo sind die Christen und was bedeutet es heute Christ zu sein? In die Messe zu gehen? Das genügt nicht.
Christ sein heisst, dass man den Sieg Christi über den Tod in sich trägt. Die Christen leben nicht mehr für sich, sie leben für Christus. Ihr Leben ist Christus, ihr Denken ist Christus, ihr Handeln ist Christus. Christus lebt in ihnen. Sie haben in sich das unsterbliche Leben und können sich in der neuen Dimension lieben, in der Dimension des Kreuzes.
"Seht wie sie sich lieben!" haben die Heiden angesichts der Christen ausgerufen. Das muss wieder in der ganzen Welt ausgerufen werden. Seht wie sich die Christen lieben!
Viele Nichtgläubige, die unsere Gemeinschaften sehen, fragen uns:
"Wie geht ihr miteinander um?"
Es beeindruckt sie. Im Grunde gibt es in unserer Gesellschaft viele Menschen, die alleine sind und lieben möchten, aber sie wissen nicht, wie.
(Imma Álvarez)

Original spanisch: ZENIT
Eigene Übersetzung

Das vermisste Jesuskind

2010-12-05T22:41:00.002+01:00

Ich war heute nachmittag bei meiner Mama.

Sie hat mir einer wunderschöne Weihnachtskrippe geschenkt, mit allem Drum und Dran.
Wir holten das Ding aus dem Keller und überprüften es später in der Küche auf seine Vollständigkeit.

Maria - anwesend
Josef - anwesend
Engel - anwesend
Ochs - anwesend
Esel - anwesend
Hirte N°1 - anwesend
Hirte N°2 - anwesend
Hirte N°3 - anwesend
Hirtenhund - anwesend
mehrere Schafe und Lämmchen - anwesend
Die Hl. drei Weisen aus dem Morgenland - anwesend

Aber das Wichtigste fehlte.
Das Christkind mitsamt Stroh und Futterkrippe.

Wir haben die halbe Wohnung umgegraben, denn eine Krippe ohne das Jesuskind ist ungefähr so sinnvoll wie eine Smaragdkette ohne Smaragden.

Wir fanden es schliesslich friedlich schlafend im Wohnzimmerkastl zwischen Tischdecken und Servietten.
Da wo es schön warm ist.

CDU stimmt mit hauchdünner Mehrheit für PID-Verbot

2010-11-16T20:52:00.006+01:00

Ich weiss noch nicht, ob ich es für ein Wunder halten soll:

Die CDU hat heute per Abstimmung sich dazu entschlossen, gegen die Präimplantationsdiagnostik zu sein.

Das Abstimmungsergebnis war denkbar knapp, weiss mein Radiosender zu berichten:
51% entschlossen sich gegen die PID, 48% dafür.

Man kann sich jetzt darüber freuen, dass 51% dagegen waren, oder auch schockiert darüber sein, dass fast die Hälfte der Mitglieder einer christlichen (!) Partei die PID für etwas vollkommen Normales hält.

Am besten hat mir heute die originelle Argumentation pro PID meiner Lieblingsfreundin Ursula von der Leyen gefallen:

PID ist fortschrittlich und deshalb gut, weil sie durch die Frühselektion von Embryonen eine spätere Abtreibung verhindert.

Hmmmpf.

Johannes Paul II. in Deutschland - November 1980

2010-11-16T18:54:00.007+01:00

Vor dreissig Jahren, im November 1980, besuchte Johannes Paul II. zum ersten Mal Deutschland.
Stationen der fünftägigen Reise:

Köln / Bonn
Osnabrück
Fulda
Altötting
München

Im Vorfeld war viel debattiert und kritisiert worden, u.a. über die Kosten der Reise (typisch deutsch), über das Verhältnis zu den Protestanten und die typischen, ständig wiedergekauten Reizthemen wie Zölibat, Sexualmoral und dergleichen.

Auch wenn ich damals erst neun Jahre alt war, ich kann mich sehr gut erinnern, wie die anfängliche, fast schon feindselige Kritik immer mehr einer tiefen Berührtheit durch das warmherzige Charisma dieses Mannes, die Gesten und das, was er uns Deutschen zu sagen hatte, wich.

Hier
findet Ihr einen sehr guten Artikel über das Verhältnis Johannes Paul II. zu den Deutschen.

Lest ihn Euch durch, es lohnt sich.

Der Papst in Grossbritannien - ein kleines Resumée

2010-09-20T16:15:00.008+02:00

Ich finde es immer wieder lustig, nach welchem Schema Papstreisen ablaufen und das schon seit dem ich denken kann.

Was bei B16 so ist, war schon bei JP2 überhaupt nicht anders.

Da schaukeln sich im Vorfeld Gegner und Papstreue gegenseitig hoch, was die Emotionen angeht. Die einen lamentieren in einer Mischung von unerträglicher Polemik und seltsam selektiven moralischem Anspruch über die hohen Kosten der Papstreise, erbosen sich über die angebliche päpstliche rückwärtsgewandte Machtbesessenheit.

Die anderen ergehen sich in Selbstmitleid, schimpfen über die bösen Atheisten oder über die, die sie dafür halten, über die Engländer, die Queen, die abtrünnigen Anglikaner oder bejammern insgesamt eine antikatholsiche Weltverschwörung.
Wobei sie in der beissenden Polemik den Papstkritikern oft in nichts nachstehen.

Angesichts der wunderschönen Bilder des Besuchs, der überwiegend positiven Reaktion der britischen Medien, angesichts des verschwindend kleinen Häufleins der Gegenprotestler, das in der Menge der betenden und feiernden Gläubigen schier unterging, angesichts der wunderbaren Katechesen und demütigen Statements des Papstes, nimmt man wieder einmal zur Kenntnis, dass beide Lager eines Besseren belehrt wurden.

Wir haben einen sehr weisen und starken Papst.

Und die Briten sind so böse auch nicht.

Auch Jesuiten sind Sünder

2010-02-10T21:22:00.005+01:00

Ich weiss net, mir gefällt das Brimborium um die Berliner Geschichte nicht. Ich mag Sündenvoyeurismus sowieso überhaupt nicht gerne.
Klar: Diese Padres haben gesündigt und sie haben mit ihrer Sünde andere Menschen sehr tief verletzt.
Aber bitte: Wo auf der Welt passiert das nicht jeden Tag auf irgendweine Weise?

Ich frag mich, wie man so überrascht von der Tatsache sein kann, dass der Mensch eigentlich eine einzige Katastrophe ist?
Was ist das für eine Art von Entsetzen?
Ist es wirklich echt?
Ist es in einer Gesellschaft, in der es Sexautomaten, Kinderschänderringe und eine ganze Industrie gibt, die von der Pornographie lebt, denn tatsächlich so eine grosse Überraschung?

Warum erwartet man von Leuten der Kirche, dass sie über alle Schwächen erhaben sind, auf jeden Fall um Lichtjahre stärker, edler als man selbst zu sein Willens ist?

Was ist das für ein komisch romantisches, idealisierendes Bild von Kirche, was da manche haben?
Und:
sind wir nicht ein bisschen selbst dran schuld, sind doch Sünde, Sühne, Gnade, Gericht, Barmherzigkeit, Umkehr und solche Dinge selbst bei uns mittlerweile oft Fremdwörter?

Ich muss zudem ehrlich gestehen, dass ich mir insgeheim wünsche, die Kirche, hier die Jesuiten, nimmt solche Fälle in ihren Reihen zum Anlass, den Menschen endlich zu verkündigen, dass es die Erlösung aus der Sünde gibt.

Ja, wir haben gesündigt.

Aber wir hoffen demütig auf die Barmherzigkeit Gottes, der die Macht hat, die Sünde zu vergeben und zu töten.
Jede Sünde.

Uns Christen sollte nichts beunruhigen.
Weder die Vorfälle in jeder Schule in Berlin, noch der empörte Aufschrei landauf, landab.

Das einzige, was uns beunruhigen sollte, ist das Zweifeln der Leute daran, dass Gott die Scheusslichkeiten der Menschen kennt und längst überwunden hat durch seinen Sohn am Kreuz.

Wieviele Christen brauche ich, um eine Glühbirne zu wechseln?

2010-02-07T16:44:00.013+01:00

Charismatiker: Einen.
Weil die Hände sowieso beständig in der Luft sind.

Pfingstler: Zehn.
Einen, um die Glühbirne zu wechseln, Neun zum Beten gegen den Geist der Dunkelheit

Presbyterier (Calvinisten): Keinen.
Weil das Licht an und aus geht zu streng vorherbestimmten Zeitpunkten.

Römische Katholiken: Keinen.
Die haben eh nur Kerzen.

Baptisten : Mindestens Fünfzehn.
Einen, der die Glühbirne wechselt und mindestens drei Komitees, um den Wechsel zu überprüfen und festzulegen, wer Kartoffelsalat und Backhendel bringt.

Methodisten: Unklar.
Egal, ob dein Licht klar, düster oder aus ist, du bist immer geliebt.
Bring zum nächsten sonntäglichem Erleuchtungsgottesdienst eine Glühbirne deiner Wahl mit und etwas zu essen.

Unierte Orthodoxe: Man weiß es noch nicht.
Die warten noch auf die Erlaubnis von Rom, die Glühbirne zu wechseln.

Anglikaner: Acht.
Einen, der den Elektriker holt, Sechs, die sagen, dass ihnen die alte Birne besser gefallen hätte, und ein Abtrünniger, der dazu aufruft, bei den Römisch Katholischen die Kerzen zu stehlen.

Zeugen Jehovas: Keinen.
Weil die sind zu sehr damit beschäftigt, an die Türen zu klopfen und jedem zu erzählen, dass sie das falsche Licht haben.

Amish: Was ist eine Glühbirne?

Juden: Wo ist Jakobs Leiter, wenn man sie mal braucht?

Ungläubige: Keinen.
Ungläubige sitzen lieber im Dunkeln.

And last but not least:

Neokatechumenale:

Bei Dir ist es stockfinster.
Gott gibt Dir eine Glühbirne und einen Phasenprüfer.
Mach mindestens drei Stunden Scrutatio und eine halbe Stunde stilles Gebet, um herauszufinden, was Gott Dir mit der Glühbirne und dem Phasenprüfer sagen will.

Hast Du es herausgefunden, aber immer noch kein Licht, unternehme eine Wallfahrt nach Loreto, um die Madonna um Fürsprache für die Gnade der Erleuchtung zu bitten.

Du kommst nach Hause.
Vielleicht hast Du Licht.
Vielleicht hast Du auch keines.
Macht nix. So wie es ist, ist es gut für Deine Umkehr.
Du bist, ob es dunkel ist oder hell, seeeehr zufrieden.
Denn immerhin hattest Du eine schöne Wallfahrt.

Buchvorstellung: "Heiligkeit für Anfänger"

2009-11-08T17:10:00.010+01:00

Heute möchte ich den geneigten Lesern von "Apostolicam Actuositatem" ein Buch eines Schweizer Freundes vorstellen:

"Heiligkeit für Anfänger" von Stefan Fleischer.

Dieses Buch verzichtet bewusst auf religiöse Sachdebatten und Reizthemen, sondern beschäftigt sich in wohltuend einfacher Sprache mit der Haltung eines Christen auf dem Weg zur Heiligkeit.
Heiligkeit ist kein exklusives Privileg einiger weniger Auserwählter, sondern gemäss des 2. Vatikanums (s.a. die Dekrete Lumen Gentium und Apostolicam Actuositatem) die Berufung eines jeden Christen, auch und besonders der Laien.

"Habt keine Angst, die Heiligen des 3. Jahrtausends zu sein" rief Johannes Paul II. den Jugendlichen während der Vigil des Weltjugendtages 2000 in Rom zu.
Und diese Heiligkeit verwirklicht sich im alltäglichen Leben, sie enstspringt der inneren Haltung des Christen, eine Haltung, in der sich die Seligpreisungen der Bergpredigt sichtbar erfüllen.

Das Buch bietet Hilfe zu einer lebendigen Beziehung "Leser-Gott", berichtet beispielsweise über persönliche Erfahrungen des regelmässigen Gebets und geistiger Übungen.
Auch die Stolpersteine auf dem Weg zur Heiligkeit kommen in dem Buch zur Sprache, menschliche Schwächen, wie Stolz, Überheblichkeit, Habgier. Dinge, die die Beziehung "Gott-Mensch" und deshalb auch die Beziehung zwischen den Menschen behindern.
Die Heiligkeit, die man auch mit Bekehrung umschreiben kann, ist eine Sache, die man sich jeden Tag neu erbitten und "erkämpfen" muss.

Man wird in diesem Buch jedoch keine moralinsauren Verhaltensregeln finden, auch eine konkrete christliche Gebrauchsanweisung für spezielle Lebenslagen sucht man in "Heiligkeit für Anfänger" vergebens.
Man kann "Heiligkeit für Anfänger" getrost als ein geistiges Vademecum bezeichnen, einen Ratgeber, der deshalb so glaubwürdig und authentisch ist, weil er in vielen Dingen auf der persönlichen Glaubenserfahrung des Autors basiert.

Wer wie ich ein Fan von Thomas de Cempis' "Nachfolge Christi" ist, wird auch dieses Buch lieben.

"Heiligkeit für Anfänger" von Stefan Fleischer ist über den Dominus Verlag in Augsburg zu beziehen (ISBN 3-934225-41-1) und kostet 12€.

Das Kreuz mit dem Kreuz - Der Kampf um christliche Symbole in öffentlichen Räumen

2009-11-08T16:46:00.006+01:00

Gross ist die Empörung in Italien und auch hierzulande über ein letzte Woche erfolgtes Urteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte, dieser hatte am Dienstag einer italienischen Klägerin Recht gegeben, die im Kruzifix in öffentlichen Schulen eine Einschränkung des Erziehungsrechts der Eltern und der Religionsfreiheit sah.

Meine 5 Cent dazu:

Bei uns in Bayern gab es vor gut 10 Jahren eine sehr heftige Diskussion über die Kreuze, die in den Klassenzimmern hängen.
In München wurde eine Demo veranstaltet und wir Neokats gingen in geballter Ladung natürlich auch hin.
Als Argument pro Kreuz hörte man damals wie heute oft die "christlichen Wuzeln Europas und die daraus entstandene Tradition". Das Argument ist richtig und wahr, aber es ist "zu kurz". Denn diese christlichen Wurzeln bringen mittlerweile nur noch verdorrtes Geäst hervor.

Ich reagiere mittlerweile ziemlich gereizt, wenn das Kreuz des Herrn, der für mich freiwillig und aus Liebe in den Tod gegangen ist und auferweckt wurde, der sich zu meinem Heil ans Kreuz schlagen liess, von einem Grossteil der "Traditionschristen" zu einem Symbol (sic!) unserer abendländischen Werte und christlichen Kultur (was ist das eigentlich?) herabverniedlicht wird.

Wenn das Kreuz tatsächlich lediglich als Symbol unserer abendländischen Kultur und des Wertesystems herhalten muss, also weit unter Wert verkauft wird, dann lieber weg damit.
Denn dieses Wertesystem gibt es schon lange nicht mehr, das dürfte jeder realisieren, der über ein halbwegs intaktes Realitätsbewusstsein verfügt.

Das Kruzifix ist ein Symbol für etwas, das viel wichtiger ist:
der Glaube an den Gekreuzigten und Auferstandenen.
Und Faktum ist: ein Grossteil der Menschen in unserer Gesellschaft kennt diesen Christus nicht.
Sie sehen nur das Folterwerkzeug Kreuz und den elendlich Dahinsiechenden, was für sie nachvollziehbar ein Skandal ist.

Ich denke, dass die Wurzel des Kruzifix-Steits eben daherrührt, dass das Christentum selbst von vielen Christen zu einem blossen Faktor der Kultur, zu einen nostalgischen Identitätssymbol degradiert wurde und wird.
Das Kreuz ohne "Inhalt", nur die Verpackung versteht halt niemand, wenn er die Botschaft nicht kennt.

Man kann die Sachdebatte nicht vor der Verkündigung führen.

Dieser Fehler wurde jedoch jahrzehnte kultiviert.
Den Salat, eben auch dieses unsägliche Urteil des EMGR, haben wir jetzt.

Türkei- ein Land voller Widersprüche

2009-10-11T20:58:00.025+02:00

Es hat ein paar Tage gedauert, meine Gedanken zu sortieren, denn ich war mit dem festen Vorsatz in den Urlaub gefahren, mich am Strand zu erholen. Ein reiner, spiessiger All-Inclusive-Urlaub unter der Sonne des Südens der Türkei, der er eigentlich auch war.
Eigentlich.

Mit nach Hause gebracht habe ich Erinnerungen an ein Land, das voller Widersprüche, Gegensätzlichkeiten ist, ein Land, das sich irgendwie im Schwebezustand zwischen Moderne und Tradition zu befinden scheint, Erinnerungen an Menschen, die sich ebenfalls in diesem Schwebezustand befinden, nicht mehr wirklich wissen, wohin sie gehören, die in Gefahr sind, ihre Kultur, ihren Glauben zu verlieren, Menschen, die ohne Orientierung, ohne Zukunft sind. Menschen, die unglaublich viel leiden.

Meinen ersten Kontakt hatte ich zur Rezeptionistin unseres Hotels, mit der ich sofort Freundschaft schloss. Wir führten lange und tiefe Gespräche. Sie ist Alevitin, Angehörige einer religiösen Minderheit, einer Art muslimischen Sekte. Aleviten beten nicht in Moscheen, die meisten halten sich nicht für Muslime. Für sie steht der Mensch, die menschliche Freiheit, nicht Allah oder der Prophet im Mittelpunkt, weshalb sie im eigentlichen Sinn auch keine Gesetze haben, auch die fünf Säulen des Islams (Bekenntnis zum Islam, Gebet, Almosen, Fasten während des Ramadan und die Hadj-Pilgerfahrt nach Mekka) haben für sie absolut keine Bedeutung.
Türkan, die Rezeptionistin, sie ist in etwa in meinem Alter, wird nicht die erste Türkin sein, in der ich eine glühende Verehrin von Mustafa Kemal Atatürk finde, eine Verehrerin desjenigen, der in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts meinte, ein islamisches Land mit den Errungenschaften der französischen Revolution, der Aufklärung beglücken zu müssen.

Atatürk wird in der Türkei wie ein Übervater, fast wie ein Gott verehrt, er ist omnipräsent, sein Bild hängt in den Büros, den Amtstuben, den Teehäusern und in zweifacher Ausführung in Türkans Rezeption. Die Schulkinder, so wurde uns erzählt, versammeln sich jeden Morgen vor Schulbeginn auf dem Sportplatz, nein, nicht etwa um zu beten, sondern um ein von Atatürk verfasstes Loblied auf den türkisch-laizistischen Staat zu rezitieren.
Der Glaube ist, so wollte es Atatürk in seiner Idee der säkularen Türkei, Privatsache.
Ich habe in den zehn Tagen meines Aufenthalts genau zwei "echte" Muslime getroffen, die ihren Glauben praktizieren. Hüsseyin, unseren Reiseleiter, der uns in einer Moschee eine kurze, aber sehr fundierte Einführung in den Islam präsentierte und die Frau des Imams jenes Dorfes im Taurusgebirge, das wir am Mittwoch besuchten.

Um die Menschen, die ich traf, Türkan eingeschlossen, mache ich mir grosse Sorgen. Viele haben mir von ihren Leiden erzählt, Türkan hat keinen Mann, was sie traurig und verbitterst sein lässt. Keiner will sie haben, denn sie kann nach einer Totaloperation keine Kinder bekommen... Die Tradition verlangt jedoch Kinder in einer Ehe. Die Tradition, aber der Glaube?

Alle Menschen, die ich getroffen habe, arbeiten im Tourismus getrennt von ihren Familien, die zum Teil hunderte von Kilometern entfernt leben. Sie arbeiten und leben in einer künstlich erschaffenen, westlich-dekadenten Glitzer-Welt, die ihrer eigenen Tradition, ihrer Religion total zuwider läuft.
Die Männer, die Kellner, die Händler wissen, dass westliche Frauen sehr leicht "zu haben" sind. Ich hatte in den 10 Tagen meines Aufenthalts eindeutige Angebote von fünf Männern.
Als ich ihnen sagte, dass ich katholische Christin bin und wie die Muslime jungfräulich in die Ehe gehen möchte, und dass die Frau im Christentum wie im Islam als Hort des Lebens eine sehr grosse Würde hat, waren sie erstaunt. Noch nie hatte eine Frau aus dem Westen aus diesem Grund ein "Techtelmechtel" verweigert.

Was Atatürks Werk begonnen hat, nämlich die Zerstörung der islamischen Kultur durch die "Privatisierung" der Religion vollendet der Tourismus auf grandiose Weise. Leichtbekleidete, fettwanstige, bleiche nicht mehr ganz nüchterne Menschen laufen gröhlend durch die Strassen und Gassen, auf der Suche nach billigem Ramsch oder dem schnellen Abenteuer.
Einheimische verdingen sich für sehr wenig Geld sieben Tage die Woche, um die fettleibigen Menschen in Unterhemd und Badehose zu verköstigen und zu dauerbespassen. Viele von ihnen, darunter z.T. sehr junge Türken suchen Trost und Ablenkung in kurzlebigen Beziehungen zu den Touristen.
Atatürk hat den Menschen den Glauben, den Vater, Gott gestohlen, indem er sich selbst als Vater, als Gott darstellte. Die Folgen, Orientierungslosigkeit, Verlust der Identität, sind jetzt überall in der türkischen Gesellschaft sichtbar.
Hüsseyin, unser Reiseleiter, einer der beiden einzigen praktizierenden Muslime, die ich traf und der schmunzelnd behauptete, fünf Frauen zu haben, hat von der Frau mit grosser Ehrfurcht gesprochen, eben von der einzigartigen Würde, die sie als Frau, als Hort des Lebens besitzt. Niemand in unserer Gruppe hat das verstanden, ausser Agnes und ich, die beiden Katholikinnen.

Ein Grossteil der Menschen, die ich kennenlernen durfte, hat keine Zukunft, keine Aussicht auf ein normales Leben mit einer eigenen Familie. Das Tourismus-geschäft in der Türkei ist eine Männerwelt, eine sehr unterbezahlte. Die Frauen, die sie heiraten, mit ihnen eine Familie gründen könnten, wenn sie denn das Geld dazu hätten, sitzen im bitterarmen Anatolien, weit, weit weg.

Am Mittwoch besuchten wir ein halbzerfallenes Dorf in den Bergen. Dort habe ich zum ersten Mal, ausser meiner Freundin an der Hotel-Rezeption, Frauen und Kinder gesehen. Die Kinder steckten in schmutzigen zerlumpten Kleidern, sie liefen uns lachend hinterher, kletterten auf Felsbrocken und Zisternen. Die Frauen begrüssten uns leise und schüchtern lächelnd am Strassenrand. Ich wage zu behaupten, dass dieses Dorf, die erste Ortschaft ohne Kemal Atatürk Denkmal oder dafür mit einer Moschee so klein wie eine Garage, die wahre Türkei ist.

Ich habe Türkan, der Rezeptionistin versprochen, nächstes Jahr wieder zu kommen.
Ich glaube, ich muss ihr noch einiges sagen.

Bundesverfassungsgericht stellt sich gegen Erziehungsrecht der Eltern

2009-08-07T18:16:00.016+02:00

Das bringt mich schier auf die Palme:

Glaubensfreiheit durch den Erziehungsauftrag des Staates eingeschränkt

Der Staat masst sich also das Recht an, darüber zu befinden, ab wann der Staat Kinder vor ihren religiösen, also nach Auslegung des Gesetzgebers "fundamentalistischen" Eltern schützen muss. Weil er für sich in Anspruch nimmt, die Kinder areligiös, also "wertfrei" und damit besser zu erziehen als die Eltern.

Ich könnte anhand einiger Beispiele aufzeigen, dass die SE (faulheitsbedingtes Abkürzel der Sexualerziehung) in öffentlichen Kindergärten und Schulen (also Erziehung durch den Staat) alles andere als wertfrei ist.
Da wird Kindern schon in der Vorschule unverblümt suggeriert, dass Homosexualität und Promiskuität etwas absolut Normales und fundamentales Menschenrecht sind. Dass es vollkommen normal ist, schon als 12- jährige(r) sexuelle Erfahrungen zu sammeln, egal mit was und mit wem. Fünfjährigen Kindergartenkindern, die in diesem Alter nicht einmal geistig und motorisch voll entwickelt sind, werden auf drastisch anschauliche Weise noch so exotische Sexualpraktiken(!) vermittelt.

Ich höre nicht selten das Wehklagen vieler Eltern meiner Gemeinschaft, die sich bis hinauf zum Schulamt gegen fragwürdige Theaterstücke und Lern-Events in Schule und Kindergarten wehren, weil sie der Erziehung der Eltern völlig zuwiderlaufen. Und wir sprechen hier nicht über die Anleitung, einen Kuchen zu backen oder sich die Zähne richtig zu putzen. Die Eltern fordern für sich das Recht ein, als christliche Eltern ihre Kinder in wichtigen Fragen so erziehen zu können, wie sie es für richtig halten und, das ist das Allerwichtigste:
Als Eltern ihrer Kinder die letzte Entscheidungsinstanz zu sein.

Sind unsere Eltern deshalb religiöse Fundamentalisten?

Ganz von der Problematik der Sexualerziehung abgesehen:
Ich denke schon, dass das primäre Recht der Erziehung ausschliesslich bei den Eltern liegt, dass es also zuallererst die Entscheidung der Eltern ist, wie sie ihre Kinder erziehen wollen, egal in welcher Frage. Ich denke schon, dass zuerst die Eltern darüber entscheiden sollen und dürfen, was an aushäusigen Einflüssen sie ihren Kindern zumuten wollen und können. Und ich denke ausserdem, dass die höchste und letzte Autorität über die Erziehung der Kinder die Eltern sind, nicht der Staat.
Es ist ein starkes Stück, wenn von Seiten des Staates Eltern sehr schnell Mängel in der Erziehung unterstellt werden, er bei sich selbst aber von absoluter Fehlerfreiheit auszugeht.

Dass die Judikative jetzt offen den Staat dazu ermächtigt, sich über die erzieherische Entscheidungsfreiheit der Eltern (ob muslimisch, christlich oder freidenkerisch ist letztendlich wurscht. Eltern sein und als solche handeln zu können ist ein Naturrecht!) also sich über die Familie zu stellen, gar sie ersetzen zu wollen, finde ich mehr als bedenklich.

Unkreativ

2009-07-16T18:17:00.004+02:00

Nur ein kleines Lebenszeichen:

Ich bin momentan ein bisschen unkreativ, was mit den, wie immer vor den grossen Ferien, vielen Terminen mit meiner Gemeinschaft zusammenhängt und vielleicht auch am schlechten (Bio-) Wetter liegt.

Morgen fliege ich, wie neulich schon angekündigt für ein paar Tage nach Krakau.
Werd Euch davon erzählen.
Nächste Woche, wenn ich zurück bin, ausgeschlafen habe und das Wetter besser ist.

Czesc, to narazie!

Caritas in Veritate

2009-07-07T22:02:00.007+02:00

Hab im Büro ein bisschen in die neue "Entzücklika" hineingelesen.

Das hier gleich zu Beginn des Schreibens hat mich sehr angesprochen:

Caritas in veritate – die Liebe in der Wahrheit, die Jesus Christus mit seinem irdischen Leben und vor allem mit seinem Tod und seiner Auferstehung bezeugt hat, ist der hauptsächliche Antrieb für die wirkliche Entwicklung eines jeden Menschen und der gesamten Menschheit. Die Liebe – »caritas« – ist eine außerordentliche Kraft, welche die Menschen drängt, sich mutig und großherzig auf dem Gebiet der Gerechtigkeit und des Friedens einzusetzen. Es ist eine Kraft, die ihren Ursprung in Gott hat, der die ewige Liebe und die absolute Wahrheit ist. Jeder findet sein Glück, indem er in den Plan einwilligt, den Gott für ihn hat, um ihn vollkommen zu verwirklichen: In diesem Plan findet er nämlich seine Wahrheit, und indem er dieser Wahrheit zustimmt, wird er frei (vgl. Joh 8, 22). Die Wahrheit zu verteidigen, sie demütig und überzeugt vorzubringen und sie im Leben zu bezeugen, sind daher anspruchsvolle und unersetzliche Formen der Liebe. Denn diese »freut sich an der Wahrheit« (1 Kor 13, 6). Alle Menschen spüren den inneren Impuls, wahrhaft zu lieben: Liebe und Wahrheit weichen niemals gänzlich von ihnen, denn sie sind die Berufung, die Gott ins Herz und in den Geist eines jeden Menschen gelegt hat. Jesus Christus reinigt und befreit die Suche nach der Liebe und der Wahrheit von unseren menschlichen Armseligkeiten und offenbart uns vollends die Initiative der Liebe und den Plan eines wahren Lebens, das Gott für uns vorbereitet hat. Die Liebe in der Wahrheit wird zum Gesicht Christi; und in Christus wird sie zur Berufung für uns, unsere Mitmenschen in der Wahrheit seines Planes zu lieben. Er selbst ist ja die Wahrheit

Ich werde sie am Wochenende ganz durchlesen. Und dann detailierter meinen Senf dazugeben.
Nur so viel schon jetzt:

Eigentlich müssten die ersten, eben von mir zitierten Zeilen schon vollkommen ausreichen.

Was in unserer Welt, besonders auch in der Ökonomie fehlt, ist die Caritas, von der der Papst spricht, die Liebe.
Eine Liebe, die nicht berechnend ist, ja sogar eine Liebe, die keine Gegenleistung erwartet.
Noch mehr: eine Liebe, die bereit ist, für den anderen zu sterben, zumindest ein bisschen, manchmal.

Ein anderes Wort dafür ist Barmherzigkeit.

Priesterweihe der FSSPX in Zaitzkofen

2009-06-27T17:47:00.009+02:00

Nun also doch: Die umstrittenen Priesterweihen der FSSPX in Zaitzkofen bei Regensburg fanden heute statt, was zu erwarten war, verzichteten die Piusbrüder ja schon vor einigen Tagen nicht darauf, in Econe einen Priester zu weihen.
Der Leiter des Priesterseminars P. Frey begründete die Weihen mit einer Notsituation der Kirche, die die Piusbrüder zu diagnostizieren meinen: einer Krise des Glaubens und des Priestertums.

Sie haben natürlich nicht ganz unrecht, die Piusbrüder.
Unsere Kirche durchlebt tatsächlich eine Krise, so wie sie es beispielsweise auch während der Zeit der grossen Schismen getan hat oder auch während der Krise des Papsttums in Mittelalter und Renaissance.
Ich kenne viele, viele Realitäten in unserer Kirche, in denen es eben nicht kriselt, in denen der Glaube ohne Abstriche weitergegeben wird, man alle Sakramente in Anspruch nimmt und es unzählige Berufungen zum geweihten Leben gibt.
Und diese Realitäten haben fast alle ausschliesslich ihre Wurzeln im 2. Vatikanum. Was wohl der Grund für die etwas eingetrübte Wahrnehmung der Piusbrüder sein dürfte.
Aber das nur am Rande.

Die Piusbrüder lehnen die Tradition der Kirche als Ganzes ab. Die Konsequenz daraus, wenn auch ungewollt ist, dass sie drei Dinge leugnen:
- das andauernde, ununterbrochene Wirken des Hl. Geistes in der Kirche unabhängig von den Fehlern und Sünden der Menschen
- die Autorität des Papstes, der letztendlich auch bestimmt, wohin es traditionsmässig langgeht
- dass Tradition niemals statisch sein kann, die Tradition der Kirche erst recht nicht, weil es eben den Hl. Geist gibt
- Sie verwechseln Tradition mit Lehre oder besser gesagt: für sie ist die Tradition die Lehre
Für sie ist ein vermeintlicher Bruch in der Tradition gleichzusetzen mit der Aufgabe der wahren und reinen Lehre
Was falsch ist. Denn die Lehre der Kirche selbst hat sich niemals verändert, die Tradition, also auch die Art und Weise, die Lehre zu vermitteln, hingegen schon.

In seinem Buch "Geschenk und Geheimnis" schrieb Johannes Paul II. über das Gleichnis Jesu von den Weizen und dem Unkraut. Gott lässt beides wachsen und er allein bestimmt den Zeitpunkt, das Unkraut auszureissen. Das Schlechte bedingt oft das Gute und umgekehrt.
Letztendlich einen Bruch mit der Kirche, die Garant für den Glauben ist, zu riskieren, ist genau das Übel, was die Piusbrüder eigentlich bekämpfen wollten.
Es ist ein Paradoxon:
Sie geben vor, gegen das Schlechte anzugehen, um das Gute zu bewahren und tun noch etwas viel Schlechteres.
Sie misstrauen aufgrund ihres Anspruchs, die reine katholische Lehre zu vertreten, der Kirche, dem Papst als Haupt der Kirche, denjenigen der löst und bindet.
Sie verzichten lieber auf die Einheit, als ihren eigenen Wahrheitsanspruch aufzugeben.

Die traditionelle Variante von "Wir sind Kirche" eben.

Pius XII. und die Shoa

2009-06-26T16:26:00.016+02:00

Heute gefunden:

Neue Dokumente im Besitz der „Pave the Way Foundation", einer Stiftung zur Förderung des interreligiösen Dialogs, „scheinen zu bestätigen, dass Papst Pius XII. ein aktiver Gegner Adolf Hitlers war". Dies betont Gary Krupp, selbst Jude und Präsident der Stiftung, im Gespräch mit ZENIT.

„Bei unserem letzten Einsatz in Deutschland mit Michael Hesemann, unserem Vertreter in Deutschland, fanden wir viele neue Originaldokumente, die wir auf unsere Website stellten", so Krupp. So wird Papst Pius XII. etwa als „Mitverschwörer im geplanten Hitler-Attentat vom 20.Juli 1944 bezeichnet". Der Kaltenbrunner-Bericht an Adolf Hitler vom 29. November 1944 auf der Homepage von „Pave the Way" nenne „speziell Eugenio Pacelli, Papst Pius XII., einen Beteiligten des Plans".

Quelle und mehr: kath.net

Seit dem umstrittenen Theaterstück "Der Stellvertreter" von Rolf Hochhuth ist die Mär vom angeblichen Schweigen des Papstes Pius XII. nicht totzukriegen. Und bei Diskussionen um das Thema katholische Kirche ein häufig angeführtes Argument der Kirchen-Kritiker.
Es ist beispielsweise schon seit Jahren ein bewisesenes Faktum, dass Pius XII. tausenden von römischen Juden das Leben rettete, in dem er ihnen u.a. die Pforten zu seiner Sommerresidenz Castel Gandolfo öffnete, um ihnen Schutz zu bieten. Dazu gibt es im Internt massenhaft Material, beispielsweise hier.

Seit einiger Zeit kommen immer mehr (auch und vor allem jüdische!) Stimmen zu Wort, die die landläufige Meinung vom "Mitläuferpapst" sehr in Frage stellen, was leider von den grossen Medien geflissentlich überhört wird. Vielleicht deshalb, weil man jahrelange gezielte Desinformation ungern eingesteht und vielleicht auch deshalb, um den Kritikern der Kirche nicht eines ihrer Lieblingsargumente zu stehlen.

Trotzdem denke ich, es ist für den Spiegel und Konsorten an der Zeit, Pius XII. öffentlich zu rehabilitieren.
Laut und deutlich.
Auch wenn es schmerzt.

Es gibt seit einigen Jahren ausserdem einigen Anlass zu vermuten, das Hochhuth von gewissen Leuten "gekauft" wurde. Die Spuren führen zum KGB, der bewusst das Bild des Papstes manipulieren wollte, um als einer der einzigen "Retter" vor den Nazis dazustehen und die Kirche blosszustellen.

In dem ertsmals 1963 aufgeführetem Stück wird der 1958 verstorbene Papst Pius XII als Antisemit dargestellt, der angeblich schwere Schuld auf sich geladen habe, weil er aus mangelnder Solidarität mit den verfolgten Juden zum Holocaust geschwiegen habe. Das Stück wurde in über 20 Sprechen übersetzt und hat das Ansehen nicht nur Papst Pius XII, sondern der ganzen katholischen Kirche in Westeuropa und den Vereinigten Staaten massiv beschädigt. (....)
Nach Darstellung des schon 1978 in den esten übergelaufenen General der rumänischen Securitate, Ion Mihai Pacepa, wurde das Hochhuth- Stück vom sowjetischen Geheimdienst initiiert und sei Teil einer Anfang 1960 von Nikita Chrischtschow gebilligten strategischen Kampagne zur Zerstörung der moralischen Autorität des Vatikans in Westeuropa gewesen

(Quelle: Deutsche Tagespost vom 03.02.2007)

oder auch hier
(in englischer Sprache)

Ich bin überhaupt kein Freund von finsteren Verschwörungstheorien. Aber ich frage mich schon, wie man wider besseren Wissens ein Stück verfassen kann, wohl in der Absicht, die öffentliche Meinung nachhaltig zu beeinflussen.

Als Pius XII. 1958 starb, schrieb die damalige israelische Außenministerin und spätere Premierministerin Golda Meir in einem Beileidstelegramm an den Vatikan:

“Wir trauern. Wir haben einen Diener des Friedens verloren. Als in dem Jahrzehnt des nationalsozialistischen Terrors unser Volk ein schreckliches Martyrium überkam, hat sich die Stimme des Papstes klar für die Opfer erhoben."

Blogempfehlung: Rosenkranzatelier

2009-06-24T18:08:00.008+02:00

Wunderschöne, handgearbeitete, mit viel Liebe von der Bloginhaberin selbst hergestellte Rosenkränze findet Ihr in dem Blog, das ich Euch heute empfehlen möchte:

Die Rosenkränze sind meist einem Heiligen gewidmet, jedoch gibt es auch spezielle Rosenkränze zu Anlässen wie beispielsweie Hochzeit oder Erstkommunion. Auch Exoten wie Neuner- oder Zehnerrosenkränze findet man dort.

Die Auswahl der Farben, der Perlensorte oder des Kruzifixes ist jeweils sorgfältig auf das "Thema" des Rosenkranzes abbestimmt.
Nebenbei sind sie einfach umwerfend schön.
Und jeder von ihnen ist ein Unikat.

Als Highlight verlost die Schöpferin jeden Monat eines ihrer Werke.

Rosenkranzatelier

Willkommen Derya!

2009-06-22T21:54:00.002+02:00

Noch kurz vor dem Zubettgehen in mein Blog hineingeguckt und festgestellt, dass ich wohl eine muslimische Mitleserin habe, was mich wirklich sehr freut.

Derya, merhaba und ein herzliches Willkommen!

S-Bahn

2009-06-22T18:40:00.005+02:00

Ach ja,

weil ich neulich so herzerreissend über meine S-Bahn Traumata gejammert habe:

Eigentlich geht es mir ja noch richtig gut.

Ein kleines Filmchen darüber, was man als Pendler in Japan so alles durchmacht

La Misa Criolla von Ariel Ramirez

2009-06-22T18:24:00.004+02:00

Ich liebe sie!

Hier das Credo:

Ich kann die Misa mit geschlossenen Augen mitsingen. Wunderschön!

Hymne an die Kirche

2009-06-20T18:55:00.007+02:00

In der letzten Ausgabe unseres Pfarreikasbladls wurde als Antwort auf die turbulenten letzten Monate ein Fragment des Hymnus an die Kirche von Gertrud von le Fort abgedruckt.

Ich tipp's mal hier rein, weil es, so finde ich, die Dinge poetisch, aber doch ziemlich genau auf den Punkt bringt und mir sowas von der Seele spricht:

Du trägst die Liebe um alle, die dir gram sind.
du trägst grosse Liebe um alle, die dich hassen.
Du hast tausend Wunden,
daraus strömt dein Erbarmen.
Du segnest alle deine Feinde.
Du segnest noch jene, die es nicht mehr wissen.

Alle Weisheit der Menschen hat von dir gelernt.
Die Irrenden gehen nicht unter,
weil du noch den Weg weisst,
und die Sünder werden verschont,
weil du noch betest.
Dein Gericht ist die letzte Gnade über die Verstockten.

Wenn du einen Tag verstummtest,
so würden sie auslöschen,
und wenn du eine Nacht schliefest,
so wären sie dahin.
Denn um deinetwillen
lassen die Himmel den Erdball nicht fallen,
alle, die dir lästern, leben nur von dir.

Fronleichnam in Linz, die Zweite

2009-06-19T23:02:00.010+02:00

Noch ein dringender Nachtrag zum in diversen Blogs und Foren vorzufindenden kollektiven Sündenvoyeurismus generell und aktuell in puncto Vorfälle in Linz:

"Der Mensch, der Richter ist über andere, muß von sich wissen, daß er kein endgültiger Richter,
vielmehr selber ein Sünder ist, daß die Waage und das Maß in seiner Hand sinnlos sind,
wenn er sich nicht selbst vor dem Gesetz des noch unerforschlichen Geheimnisses beugt
und nicht in dem einzigen Ausweg seine Zuflucht sucht:
in der Barmherzigkeit und Liebe."

Fjodor M. Dostojewski, Tagebuch eines Schriftstellers

Es wird dem Sünder sehr, sehr wenig bis gar nicht helfen, wenn ich im ständig nur seine Sünden unter die Nase reibe. Wenn ich ihm nichts anderes zu sagen habe, als das, was er doch für ein schlechter Kerl ist. Und basta.
Mir tut es in der Seele weh, wenn man die Lehre der Kirche ausschliesslich so verkauft, als wäre sie die Strassenverkehrsordnung.
Und derjenige der sie übertritt, wird gnadenlos zurechtgestutzt, in aller Öffentlichkeit mit erhobenem Zeigefinger.
Das ständige Schimpfen über die Sünden des Anderen hindert aber nicht nur mich daran umzukehren, sondern auch ihn, den Sünder.
Von der Gefahr des Hochmuts bei mir (und des Trotzes des Sünders) ganz zu schweigen, nach dem Motto: Mein Nächster ist schlecht, schlechter als ich.
Ergo bin ich besser.
Das Recht, dies zu behaupten hat aber niemand von uns.

Man beschwört den Untergang der Kirche herauf in einer Haltung, ich nenn sie mal: katholisch verbrämte, projizierte Depression.
Wenn ich, der ich Christ bin, glaube, dass Gott in seinem Sohn Jesus Christus diese Welt schon längst überwunden hat, damit auch die Sünde und den Tod; wenn ich glaube, dass es das ewige Leben gibt, muss ich mich über die Schwächen und Sünden, die es auch in unserer Kirche gibt, nicht aufregen.
Er hat diese Kirche auf uns schwache Menschen, die wir in dieser Welt leben, gebaut. Und ich denke, er wusste, worauf er sich damit einlässt.
Vielmehr glaube ich daran, dass für Gott sogar die Sünden des Menschen überhaupt kein Hindernis sind. Wenn es nicht so wäre, ware es ziemlich übel, zumindest für mich.
Denn ich bin der grösste Sünder von allen.

Fronleichnam in Linz undsoweiter

2009-06-15T21:28:00.011+02:00

Ich weiss wirklich nicht, was mich trauriger macht:

Die offensichtliche Ignoranz und der Spieltrieb einiger Priester, die vermutlich überhaupt keinen Bezug mehr zu Christus haben, der sich uns selbst in Brot und Wein hingibt, oder das ewige, generalisierende Gejeiere über den vermeintlich nahenden Untergang unserer Kirche.

Ich schlage eines vor:

Statt sich lamentierenderweise die Finger wund zu schreiben, morgen abend einen Rosenkranz, einen ganzen:

- für eine tiefe Umkehr der Menschen innerhalb der Kirche in der Liebe zu Christus
- als Gebet für die Priester, auf dass sie sich ihrer Verantwortung vor Gott und den Menschen bewusst werden
- dafür dass einzig und allein Jesus Christus die Mitte ist und nicht das Ausleben klerikaler Profilneurosen durch phantasievolle Selbstinszenierungen

Keine Witze in der Kirche - katholisch sein ist eine ernste Angelegenheit

2009-06-12T17:25:00.016+02:00

Neues aus dem Bereich Kirchen-Gossip:

Witzeerzählen am Ende einer Messe sei nicht angebracht. Das sagte der Weihbischof in der australischen Stadt Sydney, Julian Porteous, gegenüber dem Sydney Morning Herald, wie Cathnews meldet. Die Messe sei nicht die Bühne zur Selbstdarstellung des Priesters.

Quelle und mehr: kath.net

Ein paar Anmerkungen dazu:

1. Kath.net hält die privaten Äusserungen eines Weih(!)bischofs unserer Antipoden für so eminent wichtig, ihnen einen eigenen Bericht zu widmen, wohl um sie, wie bereits geschehen, als offizielle, verbindliche Verlautbarung der Kirche zu verkaufen.
Denn das Christentum ist eine todernste Sache und mit dem Thema Liturgie ist bekanntlich nicht zu spassen.
Wobei mir die mittlerweile Jahre andaurnde, haarspaltende, z. T. mit sehr grossen Hochmut geführte Diskussion über die Liturgie langsam aber sicher gehörig auf den Senkel geht.
Unsere Kirche hat weiss Gott grössere Probleme (in denen das mangelnde liturgische und sakramentale Verständnis vieler Glaubensbrüder übrigens ihre Wurzel hat) als die Frage, ob Gott selbst tatsächlich so grossen Wert auf die verwendete Sprache oder die Zelebrationsrichtung des Priesters legt oder ob das zum richtigen Zeitpunkt auf-die-Knie-sinken ein zwingendes Indiz dafür ist, dass ich bereits ein perfekter und "fertiger" Christ bin.

2. Ich hätte des Weiteren gerne gewusst, ob denn der hochwürdige Herr aus Down Under denn eine rhetorisch ausgefeilte, theologisch anpruchsvolle Homilie, ein mit güldenem Brokat durchwirktes Messgewand, eine sorgfältig ausgewählte Weihrauchduftnote oder die sonore Gesangstimme des Zelebranten ebenfalls der Kategorie "klerikale Selbstdarstellung" zuordnet.

Versteht mich bitte nicht falsch. Ich bin absolut kein Freund von phantasievollen Liturgie-Events, bei denen alles Mögliche im Zentrum steht, nur nicht Christus.

Ich erinnere mich an den Pfarrer meiner Heimatpfarrei, der bei der Messe am Faschingssonntag Predigten zu halten pflegte, die sich reimten. Und es waren, wie wir es üblicherweise von ihm gewohnt waren, ausgesprochen gute, kerygmatische Predigten, kein seichtes, harmoniesaures, sozialpolitisches Blabla.

Ich gestehe hiermit öffentlich, dass ich nicht nur einmal in schallendes Gelächter ausbrach ob der Wortakrobatik und der bis dato unbekannten lyrischen Fähigkeiten des Predigers. Ja, die ganze fromme Versammlung lachte. Inklusive Diakon und Ministranten.
Der Priester, mittlerweile verstorben, war ein tiefgläubiger, bescheidener, weiser und demütiger Mann, ein treuer Diener im Weinberg unseres Herrn.
Ein Mann mit Geist, wie wir Neokats sagen.
Er lachte gerne und viel.
Für mich ein eindeutiges Merkmal eines erlösten Christen.
Auch Johannes Paul II. pflegte oft bei geistigen Zusammenkünften zu scherzen.
Aber, ach ja: der war ja Schauspieler.

Mich stimmen gewisse Tendenzen in unserer Kirche, die man wohl am besten mit "moralinsaurer, staubtrockener, liebloser Mentalität des erhobenen Zeigefingers" umschreibt, sehr, sehr nachdenklich.
Weil diese Mentalität impliziert, dass der Inhaber des erhobenen Zeigefingers für sich in Anspruch nehmen darf, besser, weiser, ernthafter, aber vor allem: frömmer zu sein.
Was eben nichts anderes ist als versteckter Hochmut.

Clericus Cup - We are the champions

2009-06-11T01:09:00.015+02:00

Apostolicam Actuositatem ist ja laut Phil, meinem Bloggerfreund, ein exotischer Blog, weil eben neokatechumenal und vermutlich der einzige dieser Art in unseren Breiten.

Keine Sorge, so exotsich wird es nicht.

Jedenfalls nicht jetzt, aber in meiner Eigenschaft als Neokat und Fussballfan muss ich jetzt einmal ein bisschen angeben:

Die Mannschaft des Neokatechumenalen Priesterseminars "Redemptoris Mater" (Mutter des Erlösers) in Rom hat nämlich auch dieses Jahr wieder den "Clericus Cup", quasi so etwas wie die vatikanische Fussball-WM gewonnen.
Die Neokat-Kicker schlugen im Endspiel das Team "North American Martyrs" mit 1:0.

Das Neokatechumenat ist also so wie der FC Bayern.
Irgendwie.

Bereits 2007 waren die Neokats überragender Meister geworden und durften den "Coppa del Saturno" mit nach Hause bzw. ins Seminar nehmen.
Damals schlugen die Auswahl des neokatechumenalen Priesterseminars im Endspiel das Team der päpstlichen Lateranuniversität mit 1:0.
Im Kampf um den dritten Platz setzte sich weiland die Mannschaft "Mater Ecclesiae" (Mutter der Kiche) der Legionäre Christi mit 3:1 gegen die Equipe "Sedes Sapientiae" (Sitz der Weisheit) des Opus Dei durch.

Die Idee zu der 2007 zum ersten Mal ausgetragenen Kleriker- und Seminaristen-Fussballmeisterschaft stammt von Kardinal- Staatsekretär Tarcisio Bertone, der sich bereits als Fussball-Tifosi einen Namen gemacht hat.
Zu dem klerikalen Fussball-Turnier traten 16 Mannschaften an, bestückt mit sportbegeisterten Amateurkickern aus 51 Ländern.
Insgesamt wurde in den 58 Spielen des Cups vier Mal die Rote Karte gezeigt.

Blogempfehlung: Christen im Irak

2009-06-10T20:16:00.015+02:00

Ich möchte heute dem geneigten Leser von Apostolicam Actuositatem den Blog eines Freundes ans Herz legen.
Er ist chaldäischer Christ aus dem Irak, der jetzt in Deutschland lebt.
Er schreibt mit fundiertem, durch eigene Erfahrung erlangtem Basis- und Hintergrundwissen, jedoch ohne Hass oder Voreingenommenheit.

Ich empfehle Domeniks Blog allen, die sich zusätzlich zu der (doch recht spärlichen) Berichterstattung eingehender über die Lage der Christen an Euphrat und Tigris und die politschen Hintergründe der Situation im Irak insgesamt informieren möchten.

An dieser Stelle bitte ich auch um das Gebet für unsere verfolgten Brüder im Irak und auf der ganzen Welt.

Blog: Christen im Irak

Traumatische Erlebnisse eines Pendlers – der tägliche Horror in der S-Bahn

2009-06-09T21:49:00.016+02:00

Es ist halb acht frühmorgens und ich sitze wie jeden Tag in der S-Bahn, die mich ins Büro und acht Stunden später wieder nach Hause bringt. Ich krame in meiner Tasche nach dem Krimi, dem neuesten, und bin irre gespannt darauf, ob ich im nächsten Kapitel endlich herausfinden werde, wer die hübsche Contessa Laura de Fabrizi gemeuchelt hat.
Aber ich werde es vermutlich auch heute nicht herausfinden, wegen des dicken Mannes, der sich geräuschvoll mir gegenüber auf seinen Sitzplatz nieder lässt.
Ich kenne ihn. Er hat sein Päckchen noch nicht ausgepackt, aber ich weiss, er wird es gleich tun.
Jepp – da ist er, der Tupperwaren-Mann. Er öffnet zuerst die grösste seines Dosen-Sammelsuriums und beisst in sein Käse-Schinken-Vollkorn-Sandwich.
Irgendwie sieht er düster, fast animalisch aus, er starrt ins Nichts, während er an seinem Frühstück herum kaut. Kein Problem, pack dein Frühstücksbuffet aus, wieso denn nicht? Hol das Müsli, das Konfitürenglas, den Kaffee, den Orangensaft und die Vier-Minuten-Eier aus deiner Tasche, es stört mich nicht.

Aber kann ich jetzt endlich meinen Krimi weiter lesen? Vergiss es!
Der Kerl isst nicht, nein, er zelebriert eine kulinarische Aufführung, so wie er schmatzt und sich geräuschvoll die Lippen leckt. Das ist kein Mann, das ist eine Soundmaschine, ein mampfender Ghetto-Blaster.
Und überhaupt: Ich kann gar nicht aufhören masslos darüber zu staunen, wie er es schafft, das Käse-Schinken-Vollkorn-Sandwich und all die anderen Köstlichkeiten in seinem Mund zu behalten, weil er ihn während der gesamten Nahrungsaufnahme kein einziges Mal schliesst.

Warum setze ich mich nicht einfach auf einen anderen Platz?
Weil die Soundmaschine nicht allein ist.
Es gibt hier eine Menge Leute in dieser S-Bahn, die bereit sind, seine Performance mit ihren Einlagen zu bereichern.
Ich wette, die sind alle von der Bahn eingestellt worden, um uns Pendler während der Fahrt zu unterhalten. Sie nuckeln geräuschvoll an ihren Fingern, bevor sie die die nächste Seite ihrer Tageszeitung aufschlagen.
Sie gackern sinnfreies Zeug in ihre Mobiltelefone oder schmachten Küsse hauchend nach ihrem Liebsten, diskutieren die neuesten Aktienkurse oder die Umweltfreundlichkeit von Kühlschränken. Sie beraten über die Agenda des heutigen Tages, das gestrige Fussballspiel oder lästern über den neuen Kollegen im Büro nebenan.
Sie reden und reden ohne Punkt und Komma, nein, eigentlich brüllen sie.
Ach ja, und dann gibt es noch -beinahe hätte ich sie vergessen- die guten, alten Stinker...

Mein morgendlicher Lieblingsfeind ist jedoch der vornehme Herr, er dürfte so um die fünfzig sein, schätze ich. Gepflegt, ein bisschen korpulent aber tadellos gekleidet, zeitlos elegant.
Er sitzt links von mir und trägt nicht einmal eine Überdosis dieser penetranten Aftershaves.
Er sitzt einfach nur regungslos... ...und da ist es wieder – das Zungenschnalzen.
Gerade eben wollte ich nämlich endlich meinen Krimi weiter lesen, aber dieser Kerl hat weiss Gott eine meisterhafte Begabung, mich mit seinen perfekten Timing auf die Palme zu bringen. Jedes Mal, wenn ich glaube, kurz vor der Auflösung des Mordfalles de Fabrizi zu stehen, höre ich das Klicken seiner Zunge.
Er tut so, als würde er seinen Tick gar nicht bemerken. Er tut auch so, als würde er nicht bemerken, dass ich demonstrativ laut und entnervt mein Buch zuknalle.

Und glaubt nur nicht, dass ein I-Pod oder Ohrenstöpsel je Abhilfe schaffen könnten. Ich bin mir sicher, die Bahn arbeitet schon längst an einer sensationellen, innovativen Idee, uns Pendlern die langweilige Hin-und Her-Fahrerei noch mehr zu versüssen:
visuelle Fahrgastanimation....

Viva Polonia

2009-06-08T20:34:00.010+02:00

Weil ich im Juli übers Wochenende nach Krakau fliege (wichtiger Hinweis: Krakau liegt in Polen!) habe ich mir das Buch "Viva Polonia" von Steffen Möller besorgt und gelesen.
In dem der Autor, ein deutscher "Gastarbeiter" in Polen, gründlich mit deutsch-polnischen / polnisch-deutschen Klischees aufräumt.
Acht Mal war ich schon in Polen und kann das, was Herr Möller in seinem Buch schreibt, zu 100% bestätigen.

Mir wurde kein einziges Mal die Geldbörse geklaut.
Ich kam immer mindestens 4 Kilo schwerer nach Hause zurück. In Polen braucht man einen sehr dehnbaren Magen (Gastfreundschaft bedeutet in Polen, der Gast muss gut und vor allem viel essen!)

Weiteres Beispiel: Spätnachts (oder frühmorgens) nach 36-stündiger Reie mit dem Zug in Lublin angekommen. Es ist dunkel, s....kalt und ich bin todmüde. Ich habe einen schweren Koffer bei mir und krieg ihn vor lauter Müdigkeit kaum aus dem Waggon. Ein junger Mann, so etwa in meinem Alter, bietet sich an, mir zu helfen. Er trägt mir das Ding bis vor die Haustüre, ungefähr 15 Minuten vom Bahnhof entfernt.

Noch ein Beispiel:
Ich warte am Bahnhof von Kielce auf den Zug, der mich nach Lublin bringen soll. Er kommt in ca. 5 Stunden. Ich sitze im Bahnhofsrestaurant, ich habe keinen einzigen Zloty bei mir, finde auch keinen Ort, mein Geld zu wechseln.
Ich friere etwas und mir ist langweilig.
Ein polnischer Familienvater sitzt mit seinen zwei Kindern am Tisch nebenan.
Er lädt mich spontan zu einer Tasse Pfefferminztee ein, weil er sieht, dass ich fremd bin, etwas friere und mir langweilig ist.

Übrigens: Krakau ist eine wunderschöne Stadt!

Johannes XXIII. - Dekalog der Gelassenheit

2009-06-08T20:29:00.002+02:00

Zur Nachahmung wärmstens empfohlen:

1. Heute, nur heute werde ich mich bemühen, den Tag zu leben, ohne die Probleme meines Lebens auf einmal lösen zu wollen.

2. Heute, nur heute werde ich auf ein zurückhaltendes Auftreten achten: ich werde niemanden kritisieren, ich werde nicht danach streben, die anderen zu korrigieren oder zu verbessern - nur mich selbst.

3. Heute, nur heute werde ich in der Gewissheit glücklich sein, dass ich für das Glück geschaffen bin - nicht nur für die andere, sondern auch für diese Welt.

4. Heute, nur heute werde ich mich an die Umstände anpassen, ohne zu verlangen, dass die Umstände sich meinen Wünschen anpassen.

5. Heute, nur heute werde ich zehn Minuten meiner Zeit einer guten Lektüre widmen; wie die Nahrung für das leibliche Leben notwendig ist, so ist die gute Lektüre notwendig für das Leben der Seele.

6. Heute, nur heute werde ich eine gute Tat vollbringen, und ich werde es niemandem erzählen.

7. Heute, nur heute werde ich etwas tun, wozu ich eigentlich keine Lust habe; sollte ich es als eine Zumutung empfinden, werde ich dafür sorgen, dass niemand es merkt.

8. Heute, nur heute werde ich ein genaues Tagesprogramm aufstellen. Vielleicht halte ich mich nicht genau daran, aber ich werde es aufsetzen. Und ich werde mich vor zwei Übeln hüten: vor der Hetze und vor der Unentschlossenheit.

9. Heute, nur heute werde ich fest daran glauben - selbst wenn die Umstände mir das Gegenteil zeigen sollten -, dass die gütige Vorsehung Gottes sich um mich kümmert, als gäbe es sonst niemanden auf der Welt.

10. Heute, nur heute werde ich keine Angst haben. Ganz besonders werde ich keine Angst haben, mich an allem freuen, was schön ist, und an die Güte glauben.

Kiko, Sydney, el Camino y siempre lo mismo - Kiko, Sydney, der "Weg" und immer dasselbe

2009-06-08T19:59:00.013+02:00

Kiko Argüello ist ein beliebtes Thema.

Es heizt den Hass auf.

Mit den immer selben und meiner Ansicht nach hohlen Argumenten. Immer wieder wiederholt man das Gleiche und meistens ohne oder nur sehr wenig davon belegen zu können, was man eigentlich anklagen will.

Wiederum erkläre ich, dass ich kein Kiko bin (in Spanien nennt man die Neokatekumenalen Kikos).

Ich weiss sehr wenig über sie und dann nur das, was ihre Feinde über sie sagen.

Und gerade deswegen gefallen sie mir immer besser. Erstens sind sie etwas, was die Kirche will.

Sie hat eben die Statuten definitiv genehmigt. Mir genügt das.

Ich schätze sie und erweise ihnen meine grosse Achtung.

Mag sein, dass sie in ihren Anfängen eigenartige Formen annahmen. Entweder haben sie das inzwischen korrigiert oder die Kirche hat es für akzeptabel befunden.

Das Gutachten des Mönches Fray Antonio Lugo, dem ich Respekt entgegenbringe, oder das eines italienischen Priesters, an dessen Namen ich mich im Moment nicht erinnere (ich habe in Galizien nicht meine Archive zur Hand), ich glaube, beide waren sehr kritisch und lagen in dem Moment entweder richtig oder falsch.

Falls sie recht hatten, werden die Kikos ihre Fehler inzwischen korrigiert haben.

Und falls es Fehlinterpretationen waren, mangelt es ihren Argumenten an Autorität.

Selbst der Hl. Ignatius und die Hl. Teresa von Avila wurden von gelehrten Klerikern kritisiert. Und jene, die richtig lagen, und die der Kirche Ehre gebracht haben, waren eben sie, nicht ihre Kritiker.

Die Kirche erkennt heute ihren Wert an. Und das ist es, was zählt. Nicht was sie gestern waren oder was man von ihnen sagt, dass sie gewesen wären.

Andere Kritiken an den Kikos kommen von Feinden der Kirche. Offen oder verkleidet.

Ihre Abneigung gegen das Neokatechumenat ist für mich eine Empfehlung.

Niemanden zwingen sie, ihren Weg zu folgen. Er ist absolut frei und wer wieder gehen will, geht. Wann er will. Wie eben alle. Die Nonne vom Sacre Coeur, der Theatiner oder der Weltpriester.

Einige sind durch ihre vorherige Erfahrung traumatisiert? Wir alle kennen Ex-Ordensleute, Ex-Priester oder Ex-Katholiken mit einem mächtigen Komplex. Sie hassen ihre ehemalige Gemeinschaft oder die Kirche. In nicht wenigen Fällen mit psychiatrisch klassifizierbaren Symptomen.

Einige leiden darunter und haben Schwierigkeiten sich nach dem, in den vorherigen Jahren verbrachten Status wieder in die Gesellschaft einzuorden. Und was ist mit dem Benediktiner der sein Kloster verlässt, dem Priester, der nun keine Pfarrei mehr hat und eine Familie erhalten muss? Einige verkaufen Enzyklopädien von Haus zu Haus oder betteln beim Bischof um Religionsstunden.

Die Kikos glauben, dass ihre Wahl die beste war - na und?

Ich nehme an, dass es dem Dominikaner und dem Jesuiten gleich ergeht. Sonst hätten sie etwas anderes gewählt. Man findet ihre Hingabe, ihre Verfügbarkeit, ihre Liebe zum Papst ärgerlich.... Ich finde es fabelhaft. Und ein Motiv, sie zu schätzen.

Es wird kritisiert, dass sich nach den Events wie in Köln oder in Sydney zahlreiche Jugendliche sich Gott weihen wollen. Mit kindischen Argumenten: Wieviele von denen werden wohl durchhalten? So viele es eben sein werden. Wie eben auch so viele, die in ein Seminar eintreten, ins Jesuitennovoziat oder in ein Frauenkloster.

Es ist nicht Kiko, der beruft, sondern Gott? Welche Entdeckung! Genauso wenig wie der geistliche Regens eines Seminaristen beruft, oder der eines Jugendlichen der glaubt, eine Berufung zum Claretiner zu haben.

Es scheint zu irritieren, dass dem Aufruf Argüellos in Sydney 1500 Jungen und 800 Mädchen gefolgt sind. In vielen von ihnen wird man sicher sogleich erkennen, dass sie keine Berufung haben und andere werden nach einiger Zeit das Seminar oder Noviziat verlassen. Aber sie haben die Möglichkeit, sich zu prüfen. Wo niemand eintritt, prüft sich auch niemand. Und es ist gut, dass sie sich prüfen.

Und was am meisten irritiert: 35.000 Jugendliche des Neokatechumenalen Weges kamen nach Sydney, 15 % der Gesamtzahl der Pilger waren Kikos. Und 24.000 von ihnen kamen aus dem dekadenten Europa. Ich find’s phantastisch.

Die Kirche kann glücklich darüber sein. Und ich fühle mich als Kirche.

Am vergangenen 30. Dezember, in der grossen Versammlung der Familien in Madrid, sah ich Gruppen, von denen man mir sagte, dass sie Kikos seien, die eine Art Sardana tanzten.

Ich würde das nicht einmal nach fünf Whiskys tun. Aber es fällt mir nicht ein, deswegen über sie los zu wettern. Ich war vollkommmen glücklich, auch ohne zu tanzen.

Was anderes wäre, wenn sie mich dazu gezwungen hätten. Aber das ist niemandem eingefallen.

Ich verstehe alle, die ihren Katholizismus ausserhalb dieses Weges leben wollen.

Ich bin einer von ihnen. Ich verstehe auch die Feinde der Kirche, die ihr Verschwinden von der Erdoberfläche wünschen. Nicht verstehen kann ich jene, die sie innerhalb der Kirche hassen. Man ist versucht zu fragen, ob einige von ihnen wirklich Kirche sind. Und ich hoffe, dass andere sich fragen, warum es diesen Hass auf etwas gibt, was die Kirche will und was viele gute Früchte gibt.

Francisco José Fernández de la Cigoña

aus dem spanischen Original:
http://blogs.periodistadigital.com/laciguena.php/2008/07/22/kiko-sydney-el-camino-y-siempre-lo-mismo

Danke an Cayena, die mir bei der Übersetzung geholfen hat!

Bistum Linz, Bischöfe und der "katholische" Ungehorsam

2009-06-05T20:56:00.006+02:00

Ich muss jetzt einfach einmal ein bisschen Dampf ablassen.

Ein Beispiel von vielen:
Die Reaktionen auf Kardinal Schönborn in Wien und die Causa Hrdlicka.

Ein weiteres Beispiel, dasselbe in Grün:
Das Hick-Hack in der Diözese Linz, über das sich in zahlreichen Foren man sich im vorwiegend erbostem Ton die Finger wundschreibt.
Und, was mir sehr, sehr sauer aufstösst und die eigentliche Ursache dieses Beitrages ist, das man den Linzer Bischof Schwarz unter dem Vorwand "den rechten Glauben zu verteidigen" ziemlich hart attackiert. Ja, ihn virtuell mobbt und zum kollektiven Ungehorsam gegen ihn aufruft.
Stichwort: "Aktion Kirchentreu" (wobei ich die Absicht der Initiatoren durchaus nachvollziehen kann, jedoch nicht die Art und Weise, ihr Anliegen durchsetzen zu wollen).

Kurz zur Einführung für Nichteingeweihte:
In der Diözese Linz gärt es seit längerem.
Grund ist u.a. eine fragwürdige CD für Jugendliche, die von den für sie Verantwortlichen vor ca. anderhalb Jahren herausgegeben wurde. Dann war da noch der Rücktritt von Pfarrer Wagner kurz vor seiner eigentliche Weihe zum Weihbischof nach zahlreichen Angriffen der "Liberalen". Die gerade noch rechtzeitige Absage eines umstrittenen Rockkonzertes, das in einem Pfarrsaal stattfinden sollte, Priester, die sich outen, eine Beziehung zu einer Frau zu haben und und und...

Die Sache scheint jetzt, da Bischof Schwarz gegen die "Kirchentreuen" vor Gericht ziehen will, zu eskalieren.

Ironie.
Realsatire.

Wenn ich nicht von ganzem Herzen katholisch wäre, meine Kirche über alles lieben würde, ich würde mich wegen der durchgeknallten Katholen, die gerade im Begriff sind, sich gegenseitig zu zerfleischen, wegwerfen vor Schadenfreude.
Und mich wundern, wie boshaft Christen denn sein können.

Gut:
Bischof Schwarz scheint tatsächlich kein gutes Händchen zu haben, um eine Diözese zu leiten. Er mag schwach sein, kein Durchsetzungsvermögen und daher auch nicht das benötigte Mass an Autorität zu besitzen.
Vielleicht ist er sogar liberal. Ich weiss es nicht, weil ich ihn nicht kenne.
Und auf tendenziöse Berichte und Forenbeiträge verlasse ich mich seit geraumer Zeit sehr ungern.
Bischof Schwarz ist ein Bischof der römisch-katholischen Kirche.

Mir wurden seit jeher folgende Dinge beigebracht:

Bringe jedem Menschen den Respekt entgegen, den du auch von deinem Nächsten erwartest. Besonders einem geweihtem Bischof der Kirche. Denn der ist auch nur ein Mensch.
Und manchmal schlimmer dran als ein Normalsterblicher.

"Wer seinem Nächsten auch nur zürnt, ist dem Gericht verfallen."
Ich habe den Eindruck, dass viele meine Glaubensbrüder diesen Satz Christi entweder nicht zu kennen oder bewusst zu ignorieren scheinen, weil sie ja davon überzeugt sind, absolut "linientreu" und daher im Recht zu sein.
Und der Linientreue wegen pinkelt man in aller Öffentlichkeit Bischöfen ans Bein.

Nein.
Ich finde die Wortspenden zu Bischof Schwarz und Kardinal Schönborn gelinde gesagt, abstossend. Die zur demonstrativ zur Schau getragene kollektiv empörte "Fremdscham" erst recht.
Denn hier ist alles andere als die Liebe, die Caritas die Triebfeder, in der echte Sorge ihren Ursprung hat.
Abstossend auch deshalb, weil "Pasttreue" und "Gehorsam" vehement eingefordert werden und das zurecht.
Nur scheint man gerade das mit dem Gehorsam sehr, sehr selektiv zu händeln.
Denn über jemandem, dem ich gehorsam bin, und dazu gehört auch ein Bischof, auch wenn er ein "schlechter" ist, spreche ich nicht in aller Öffentlichkeit ein Urteil.
Auch wenn ich mich für ganz besonders katholisch halte.

Wem gehört die Tradition?

2009-06-05T20:45:00.009+02:00

Ich habe es eigentlich mittlerweile aufgegeben, meine Form der Spiritualität und meine Heimat in der Kirche verteidigen zu wollen, gegen eine Engstirnigkeit und ein Nicht-Verstehen Wollen gegenüber Spiritualitäten, die man nicht teilt, aber legitimer Teil und Charisma der Kirche sind. Wer nicht kapiert, dass selbst in der einen katholischen Kirche viele Wege und Realitäten gibt, der hat niemals wirklich begriffen, was Kirche ist.

Anlass meines jetzigen Lamentos ist der Vorwurf in einem bekannten öffentlichen katholischen Forum, die Neokatechumenalen würden die Realpräsenz in der Eucharistie leugnen.
Also auch ich.

Zur Sache:

"Die primitive Kirche hatte nie Probleme mit der Realpräsenz. Schon an Ostern war Gott ja gegenwärtig... Gott ist total gegenwärtig, effektiv, wie wir so sagen; es ist eine sakramentale, effektive, wirkliche Gegenwart.
(vgl. Katechismus der katholischen Kirche Art. 1374: Im heiligsten Sakrament der Eucharistie ist "wahrhaft, wirklich und substanzhaft der Leib und das Blut zusammen mit der Seele und Gottheit unseres Herrn Jesus Christus und daher der ganze Christus enthalten" (Konzil von Trient: DS 1651)

Wie kann Ostern sich verwirklichen, wenn da nicht der mächtige Arm von Jahvé wäre, der aus Ägypten erloest? Mit Jesus Christus ist es genauso. Das Vermächtnis welches er hinterlässt, ist sein Geist, der von den Toten auferstanden ist, lebendig wurde um alle diejenigen zum Vater zu führen, die das Osterfest zusammen mit ihm feiern. Die primitive Kirche hat kein Problem , was diese Gegenwart angeht“
(vgl. Katechismus der katholischen Kirche Art. 650: Die Kirchenväter betrachten die Auferstehung von der göttlichen Person Christi her. Diese war mit seiner Seele und seinem Leib, die durch den Tod voneinander getrennt worden waren, vereint geblieben: „Kraft der Einheit der göttlichen Natur, die in beiden Wesensteilen des Menschen zugegen bleibt, vereinigen sich diese aufs neue. So kommt der Tod durch die Trennung des menschlichen Gefüges zustande und die Auferstehung durch die Vereinigung der beiden getrennten Teile" (Gregor v. Nyssa, res.)

...wenn ihr herausfindet, was wirklich das Zentrum ist, alle anderen Dinge von denen ihr umgeben seid, verlieren ihre Bedeutung gegenueber diesem versteckten Schatz, der das Zentrum ist.“ (die erste Hälfte des Satzes hat der Zitierende unterschlagen, der Himmel weiss warum, ebenso was der Zitierende uns mit der Auswahl dieses Zitates eigentlich sagen will).

„Gott ist keinerweise etwas Schlechtes. Man kann ihm anbieten was man will, aber die Eucharistie ist etwas ganz anderes und meilenweit entfernt davon. In der Eucharistie bietet man nichts an! Es ist Gott mit seiner absoluten wirklichen Gegenwart, der das Grösste schenkt, nämlich den Sieg Jesu Christi über den Tod.“
(vgl. Katechismus der katholischen Kirche Art. 1375: Christus wird in diesem Sakrament gegenwärtig durch die Verwandlung des Brotes und des Weines in den Leib und das Blut Christi. Die Kirchenväter betonten entschieden den Glauben der Kirche, daß das Wort Christi und das Walten des Heiligen Geistes so wirkkräftig sind, daß sie diese Verwandlung zu bewirken vermögen. Der hl. Johannes Chrysostomus erklärt: "Nicht der Mensch bewirkt, daß die Opfergaben Leib und Blut Christi werden, sondern Christus selbst, der für uns gekreuzigt worden ist. Der Priester, der Christus repräsentiert, spricht diese Worte aus, aber ihre Wirkkraft und Gnade kommen von Gott. Das ist mein Leib, sagt er. Dieses Wort verwandelt die Opfergaben" (prod. Jud. 1, 6).

„das kleine Wörtchen Transubstantitation, welches ein Wort, der Philosophie entnommen, ist und das Mysterium erklaeren will“
(Darf ich helfen? Hier ist nichts anderes gemeint, als dass ein Begriff, den sich Menschen ausgedacht haben, nie imstande ist, das Mysterium der Realpräsenz zu erklären)

(Aus dem italienischen Original entnommen
„http://www.parrocchiecastelmorrone.com/eventi/view_pdf.php?event_id=695“ als ein Beispiel von vielen)

Die rot unterlegten Textstellen sind laut Verfasser des Artikels, der im April 2008 in diversen italienischen Blogs herumgereicht wurde, Zitate eines Handbuchs für Katechisten der Neokatechumenalen Gemeinschaften, auf die sich der kürzliche Häresievorwurf in besagten Diskussionsforum allem Anschein nach stützt.
Zuallererst haben Zitate generell den Fehler, dass sie unvollständig, weil aus dem Zusammenhang gerissen und daher als Diskussionsgrundlage eher unbrauchbar sind, was eigentlich jedem halbwegs gebildeten Menschen bekannt sein dürfte.

Und jetzt erkläre mir jemand bitteschön, ob und wo er eine Häresie erkennt.

Übrigens selten so einen niveaulosen, vor flacher Polemik nur so strotzenden Unsinn gelesen. Viel Meinung, aber null Argumentation anhand von theologischen Fakten. Es werden lediglich einige Namen von Kirchenlehrern aufgezählt, sogar Cyrill von Jerusalem, auf den die Traditionellen u.a. wegen seiner Katechese über den Kommunionempfang (Stichwort: Handkommunion) eher allergisch reagieren, wird bemüht.
Inhalt? Fehlanzeige....
Der Verfasser bleibt uns letztendlich eine Erklärung für seinen Vorwurf der Häresie schuldig. Ein paar Texte der Kirche, dem zitierten Irrtum Kiko's gegenübergestellt, hätten mir schon genügt, wenn's schon für eine eigene, fundierte Sach-Argumentation nicht reicht.

Würde das Neokatechumenat die Realpräsenz Christi leugnen, hätte es für den Papst einen einzigen nachvollziehbaren Grund gegeben, den Neokatechumenalen Weg als Teil der katholischen Kirche zu bestätigen?
Ausserdem: Der Papst muss vollkommen verrückt sein, höchstselbst ein häretisches Grüppchen wie uns regelmässg zur Mission (!) auszusenden.
Es gibt in sämtlichen unserer Kirchen Tabernakel.
In einer Kirche von Leuten, die angeblich die Transsubstantiation leugnen, kann man sich einen solchen eigentlich sparen, ebenso die eucharistische Anbetung, die bei uns regelmässig stattfindet, sowie die Spendung sämtlicher Sakramente.

"Es ist das Vokabular, mit denen die Gründer des Weges die Leugnung der Realpräsenz verstecken..."

Na bitte. Die Wortwahl, das Vokabular ist es, das ihm so verdächtig erscheint, die Art und Weise, wie Kiko sich ausdrückt, die Form.
Ich hätte angesichts des massiven Vorwurfs der Leugnung der Realpräsenz, des Zentrums unseres Glaubens, den sich der Schreiber herausnimmt, aber schon hieb- und stichfeste Argumente erwartet.

Es ist also die Form, die Anstoss erregt. Die Angst vor dem Unbekannten, das überfordert. Fremd und unbekannt, und daher beängstigend. Beängstigend und daher ziemlich verdächtig. Weil die Form, die so anders ist und dennoch legitim, die Gefahr birgt, sich selbst in Frage stellen zu müssen.
Eben die Überzeugung, ob die Form, die perfekte, weil die eigene, von der man glaubt, sie so vehement gegen alle Seiten verteidigen, noch mehr: sie so aggressiv berwerben zu müssen, über dem Inhalt steht, der doch bei uns allen, den Traditionellen und den Neokatechumenalen der ein und der selbe ist.
Vielleicht muss man sich auch fragen, wie es denn um die eigene Auffassung von Tradition steht, vielmehr, die Auffassung, was Kirche eigentlich bedeutet:
Ist sie ein Club der Perfekten (Zum Beispiel derjenigen, die felsenfest davon überzeugt sind, die einzig richtige, weil "würdige" Form zu praktizieren) oder der Ort, der einzige auf dieser Welt, an dem die Sünder die Chance bekommen, sich zu Christus bekehren?

Als ich, um unseren - O-Ton: "unwürdigen"- Kommunionempfang zu erklären, mit der V. mystagogischen Rede des Hl. Cyrill von Jerusalem wedelte, explodierten die Vertreter der traditionellen Fraktion förmlich und sprachen von Archäologismus. Ich frage mich nur:
Cyrill war ein Kirchenlehrer, wenn auch ein ziemlich früher. Irrt der auch, oder ist der einfach nur "zu alt"?
Wann hört denn die Tradition auf, wann beginnt sie?
Sind es allein die Traditionellen, die über sie bestimmen?
Im Grunde tun sie das, was sie den NOM Verfremdern, uns Neokatechumenalen, ja eigentlich allen vorwerfen:
Sie picken sich das aus der Tradition der Kirche heraus, was ihnen passt.
Was deren Problem bliebe und mich nicht weiter stören würde, würden die Traditionellen auf "vergleichende Werbung" verzichten, und es demjenigen überlassen, über Häresien zu befinden, dem es einzig und alleine zusteht, nämlich dem Papst.

Kurz gesagt: Weil viele unserer Glaubensbrüder nicht wahrhaben wollen, dass die Neokatechumenalen zwar eine andere Form praktizieren, trotzdem aber voll auf dem Boden der Lehre der Kirche stehen, was für viele, die den wahren Glauben einzig und allein für sich beanspruchen, ein Skandalon zu sein scheint, konstruiert man als finales Argument auf Biegen und Brechen eine "Häresie."

Ich habe vor einigen Tagen, als ich nach dem "Beweis" der neokatechuemalen Leugnung der Eucharistie suchte, nachgegoogelt.
Man ahnt es nicht, wieviele Treffer ich hatte. Es gibt kilometerweise Blogs und Homepages, die sich ausschliesslich mit den angeblichen Irrlehren der "Anderen" hier der Neokats beschäftigen.

Ich erwähne das als Beispiel und frage mich: Wieviel Frust, welch grosses Misstrauen schlummert da in einigen katholischen Seelen, um soviel Energie für den "Kampf gegen den Feind" aufwenden zu müssen? Was treibt Menschen dazu, ständig sich mit anderen zu vergleichen, beinahe zwangsneurotisch nach den, wenn auch vermeintlichen Fehlern der anderen zu fahnden und sie seitenweise zu dokumentieren?
Und das mit der öffentlich zur Schau getragenen Sorge um das Heil der Kirche?
Das "sentire cum ecclesia", woran es uns mangelt, man uns gerne vorwirft, kann der Grund nicht sein.
Denn wir, das Neokatechumenat sind die Kirche, genauso wie die Traditionellen, die katholischen "Normalos", die Charismatiker oder die Regnum Christi Leute es sind.
Man spricht es nicht offen aus, aber im Grunde misstraut man der Urteilsfähigkeit des Papstes, der den Neokatechumenalen Weg als offizielles Instrument der Verkündigung und Katechese an die Getauften bestätigt und berufen hat.

Zu guter Letzt lege ich den Verfassern derartiger katholisch verbrämter „Jag-den-Feind“ Blogs, sowie den netten jungen Herrn in jenem Forum, der neulich mit der Häresieverdächtigung aufwartete und der sich übrigens nach eigenem Bekunden auf das Priestertum vorbereitet, folgende Dinge ans Herz:

Geht zu den zuständigen Stellen des Vatikans, um die Sache mit der angeblichen neokatechumenalen Häresie zu klären und gebt dort Eure tief empfundene Sorge um das Wohl der Kirche und der Reinheit der Lehre zum Besten. Vergesst Eure Zitatensammlungen als wichtiges Beweismittel nicht!
Ich frage mich ernsthaft, warum Ihr das nicht schon lange getan habt. Vielleicht deshalb, weil Ihr Euch ein mitleidiges Lächeln, das Ihr mit Sicherheit ernten werdet, doch lieber ersparen möchtet. Kennen doch die hochwürdigen Herren die Katechesen des Neokatechumenats bereits in- und auswendig.

Lest, auch wenn es Euch sicher einiges Bauchgrimmen verursacht, die Dokumente des Zweiten Vatikanums. Ihr werdet eine frappierende Übereinstimmung zwischen ihnen und den Katechesen des Neokatechumenats feststellen.
Aber halt: Das 2. Vatikanum schrammt ja ebenfalls verdächtig nah an einer Häresie vorbei. Ist es ja, wenn man Euren Reden Glauben schenkt, ein Bruch mit "Eurer" Tradition und ist daher vollkommen wertlos.

Womit wir wieder beim Verständnis der Tradition wären. Und bei der doch recht beliebigen und eigenwilligen Auffassung, die man bei Euch und den Liberalen gleichermassen finden kann, was Tradition eigentlich ist und wem sie gehört.